İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1035 K.2024/193

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait ... plakalı ... marka ve model kapalı kasa kamyonet (ticari araç), 13.06.2023 günü saat 18:50 - 18:55'de müvekkilinin kızının kullanımındayken karşı tarafa ait benzin istasyonundan yakıt aldığını, araç dizel olmasına ve yakıt deposu kapağında dizel yazısı yer almasına rağmen benzin istasyonu çalışanının yakıt deposuna sehven benzin koyduğunu, aynı gün araçta anormallik hissedildiğini ve ertesi günü araç ...

Sanayi sitesine götürülerek kontrol ettirildiğini ve araca yanlış yakıt konulduğu yani dizel yakıt yerine benzin konulduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin yakıt fişini bulamayınca ne yapacağını şaşırdığını ve bunun üzerine 20.06.2023 günü tespit yaptırmak için sulh hukuk mahkemesine müracaat ettiklerini, İzmir ... Sulh Hukuk Mah.nin ...

D.iş sayılı dosyasıyla müvekkilinin aracının karşı tarafa ait benzin istasyonundan yakıt aldığı, inceleme sonucu yakıtın motorin değil benzin olduğu ve zararın miktarının bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, fakat karşı taraf vekilinin bilirkişi raporuna itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile davalı şirket personelinin müvekkiline ait ... plakalı araca 13.06.2023 tarihinde mazot yerine benzin koyması sebebiyle meydana gelen 7.000,00 TL hasar bedelinin,

5.960,00 TL yargılama gideri ve karar tarihinde yürürlükte olan 5.500,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 18.460,00 TL'nın keşif tarihi olan 21.09.2023'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından araç kızının kullanımındayken müvekkiline ait akaryakıt istasyonundan yakıt aldığı ifade edildiğini, bu alışveriş sırasında davacının kızı hangi yakıt türünü talep etmişse o ürünün verildiğini, bu durumda müvekkilinin ve akaryakıt istasyonu çalışanının bir kusuru bulunmadığını, aracın başka bir akaryakıt istasyonundan yakıt alıp almadığının belirsiz olduğunu, davacının delil tespiti yaptırdığı tarihin satıştan neredeyse 3 ay sonra olduğunu, 3 ay boyunca aracın kullanılmamış olduğunun düşünülemeyeceğini, bu itibarla geçen süre zararın artmasına neden olmuş ise davacının kusuru gözetilerek davanın reddi gerektiğini,

davacı tarafından; ... plakalı aracın hatalı yakıt konulması sebebiyle 7.000 TL'lik hasara uğradığının belirtildiğini, böyle bir zarardan bahsedebilmek için söz konusu bedelin davacı tarafından ödenmiş olması gerektiğini, davacının dosyaya sunduğu herhangi bir ödeme belgesi olmadığını, davacıya ait aracın 352.177 km'de bulunduğu gözetildiğinde hasarlandığı belirtilen parçaların zaten değişiminin gerektiği, kullanım ömrünün dolduğunun gözetilmesi gerektiğini, dava dilekçesinin netice ve talep bölümünün de yerinde olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti kalemlerini davacının neye göre hesapladığını,

bu tutarların "dava konusu" değere dahil olup olmadığının belirsiz olduğunu, bu sebeplerle davanın reddi gerektiğini, davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesini, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, açıklanan sebeplerle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... Sulh Hukuk Mah.nin ... D.iş sayılı dosyası, araç kaydı, arabuluculuk dosyası, bilirkişi incelemesi vesair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; davalı şirkete ait tüm defter ve kayıtlar, davalıya ait aracın akaryakıt aldığı istasyonlar ve yakıt türlerine dair bilgilere ilişkin EPDK kayıtları, tanık, yemin, keşif ve tüm yasal delillere dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; araca yanlış yakıt konulmasından kaynaklı, hasar bedeli istemine ilişkindir.

Mahkememizin 05/03/2024 tarihli duruşmasında, davacı vekili, müvekkilinin tacir olmadığını, aracın ticari olmasından kaynaklı ticaret mahkemesine dava açtıklarını beyan ettiği görülmüştür.

Davacı ...'ın tacir olmadığı, tüketici olduğu, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevli bulunduğundan eldeki davaya bakmakla görevli mahkeme tüketici mahkemesi olduğu 6100 sayılı yasanın 114/1/c maddesi uyarınca Mahkememizin görevsizliğine ve bu çerçevede davanın gerçekleşmeyecek dava şartı nedeniyle HMK m.115/2. f. gereği davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesiyle ve talep halinde dosyanın görevli İzmir Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı