İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/110 K.2023/933

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 07.02.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın, davalı ... Tarafından ... nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı araçta sulu yakıt sebebiyle arıza oluştuğunu, zararın tazmini konusunda sigorta şirketi ile görüşmeler yapıldığını, ödenmemesi sebebiyle İzmir ... ATM'nin ... Esas - ...

Karar sayılı dosyasında dava açılıp kendileri lehine zararın tazminine karar verildiğini, verilen kararın BAM ... H.D'nin denetiminden geçerek onandığını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve takibe konulan alacağın 20.11.2022 tarihinde tahsil edildiğini, 2017 yılından 09.11.2022 tarihine kadar geçen süre içerisinde ülkenin ekonomik şartlarına göre müvekkilinin munzam zarara uğradığını, alacağın geç ödenmesi sebebiyle oluşan munzam zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddinin gerektiğini, yetki itirazında bulunarak İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, munzam zarar talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... ATM'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, İzmir BAM .... HD'nin 09/11/2022 tarihli, ... Esas - ... Karar sayılı ilamı, altın ve kur fiyatları, hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, sigorta şirketine yapılan başvuru maili, bilirkişi incelemesi, keşif, Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... nolu poliçe, ... hasar dosyası, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

1 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin yetki itirazının reddine, 3 nolu ara kararı ile zaman aşımı definin reddine karar verilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 30.05.2023 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 07.08.2023 havale tarihli raporunda, İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ikame edilen davada, 02/10/2019 tarihinde ... sayılı kararla davanın kabulüne karar verildiği, dosya içinde ... Petrolcülük AŞ.

Akaryakıt Laboratuarının 24.11.2017 tarihli "motorin analiz raporunda'' petrol istasyonu tabancasından alınan motorin numunesinin yapılan teknik analizinde, motorin özelliğinin teknik düzenleme standartlarına uygun olduğunun tespit edildiği, analiz sonucu araca verilen motorinin kalitesiz olmadığının tespit edildiği, İzmir ... ATM'nin ...

Esas sayılı dosyasına bilirkişi ... tarafından verilen tespit raporunda, dava konusu ... plakalı aracın motor arızası nedeniyle, KDV dahil 58.974-TL hasar meydana geldiğinin rapor edildiği, davacı vekili, davacı alacağının 09.11.2022 tarihinde tahsil edebildiği, 2017'den bu güne kadar ülkede meydana gelen enflasyon ve devalüasyon (her türlü kur değişiklikleri) dikkate alındığında, davacının munzam zarara uğradığını, temerrüt faizini aşan bir zarara uğradığından bahisle munzam zarar talep edildiği,

58.974-TL zararın 15.11.2017 - 09.11.2022 tarihleri arası yapılan hesaplamada, temerrrüt faizinin 47.859,03-TL, enflasyon hesabının 202.261,34-TL, TÜFE ve Yİ-ÜFE ortalamasının 292.485,92-TL, TCMB efektif dolar satış kurunun 282.133,29-TL olduğu, tespit edilen değerlerin ortalamasının 206.184,89-TL olduğu, davacıya 09.11.2022 tarihinde ödenen miktarın, 206.184,89-TL'den mahsup edilip, kalan miktarın davacı tarafça munzam zarar olarak yasal faizi ile birlikte talep edilebileceğini bildirmiştir.

Davacı vekili 17.08.2023 tarihli dilekçesi ile rapora karşı beyan vermiştir. Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir. Davacı vekili 21.09.2023 tarihli dilekçesi ile miktar arttırım talebinde bulunduğu, harcını yatırdığı, miktar arttırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği görülmüştür.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamıi alınan bilirkişi raporu ve miktar arttırım dilekçesine göre; davacıya ait ... plakalı aracın, davalı ... tarafından ... nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı araçta sulu yakıt sebebiyle arıza oluştuğunu, zararın tazmini konusunda sigorta şirketi ile görüşmeler yapıldığını, ödenmemesi sebebiyle İzmir ... ATM'nin ... Esas - ...

Karar sayılı dosyasında dava açılıp kendileri lehine zararın tazminine karar verildiğini, verilen kararın BAM ... H.D'nin denetiminden geçerek onandığını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve takibe konulan alacağın 20.11.2022 tarihinde tahsil edildiğini, 2017 yılından 09.11.2022 tarihine kadar geçen süre içerisinde ülkenin ekonomik şartlarına göre müvekkilinin munzam zarara uğradığını, alacağın geç ödenmesi sebebiyle oluşan munzam zararın tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre, davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın yakıt deposunda sulu mazot bulunması sebebiyle aracın hasar gördüğü, hasarın kasko sigorta poliçesi kapsamında bulunduğu İzmir ...

ATM'nin ... Esas, ... sayılı kararı ile, zararın tazminine karar verildiği, davalı temerrütünün 15/11/2017 tarihi olduğu, mahkemece hüküm altına alınan zararın 20/11/2022 tarihinde tahsil edildiği, temerrüt tarihi ile tahsil tarihi arasında oluşan munzam zararın ... ATM'den verilen yasal faiz ile karşılanmadığı, rapor kapsamına göre davacının toplam zararının 206.184,89 TL olarak tespit edildiği, İzmir ... ATM'nin ...

Esas, ... sayılı kararı ile tahsil edilen ve davacının miktar artırım dilekçesinde bildirdiği, 85.657,72 TL'nin mahsubu ile, davacının munzan zararının 120.527,17 TL olduğu, bu miktarın davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, 120.527,17-TL munzam zararın 09.11.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... AŞ'den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı