İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/153 K.2023/784

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 23/02/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 10/08/2022 tarihinde dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada davacının yaralandığı, yaralanmasına bağlı olarak, geçici iş göremezlik ve kalıcı iş gücü zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, sorumlu poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispatının gerektiğini, maluliyet oranını tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, sağlık raporunun kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine göre alınması gerektiğini, yeni sigorta genel şartlarının uygulanması gerektiğini, tazminat hesabından TRH 2010 yaşam tablosu ve 1.8 faiz uygulanması gerektiğini, gecici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını,

meydana gelen kaza ile ilgili uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin belgenin dosya içine alınması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi'nde bulunan tedavi evrakları, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma dosyası, Kaza ile ilgili tutanaklar, Arabuluculuk ve yazılı başvuru evrakları Poliçe, Yemin, Keşif, Tanık, Bilirkişi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Trafik Sigorta Poliçesi,Bilirkişi İncelemesi, Hasar Dosyası ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Yargılamanın devamı sırasında, davacı vekili 11/10/2023 tarihli dilekçesi ile, davalı ... Sigorta AŞ 'ne karşı açtıkları davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, ancak güncel istinaf kararları çerçevesinde aleyhlerine arabuluculuk ücretine hükmedilmemesini beyan etmiştir.

Davalı vekili 28/09/2023 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunduğunu, sulh gereği davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin olmadığını, beyan etmiştir.

Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311. maddesi gereğince davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır