İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/279 K.2023/864

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 02/04/2023 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkili davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 05/11/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili davacıya ait araçta değer kaybı zararının oluştuğunu, kaza neticesinde eksper tarafından dosyaya sunulan tespit raporunda 17.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, değer kaybı zararının yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile netlik kazanacağını iddia ederek davacının uğramış olduğu değer kaybı bedelinin ve ekspertiz ücreti bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde 5.040,52 TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Dava, 05/11/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile ile açılan tazminat davasıdır.

Kazaya karışan davacıya ait ... plakalı araç ile davalı tarafça sigortalı ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araç için düzenlenen ... 'nolu ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra, meydana gelen kaza da tarafların kusur durumları ve tarafların kusur oranları, davacıya ait araçta iddia edilen şekilde değer kaybı oluşup oluşmadığı, davalı sigorta şirketine bu hususta hangi tarihte başvuruda bulunulduğu ve davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmış ise bakiye değer kaybı zararının, ödeme yapılmamış ise dava konusu araçta oluşan değer kaybı zararının ne kadar olduğu,

davalı sigorta şirketinin hangi hukuki sebeplerle tespit edilecek zarardan ne kadar sorumlu olabileceği, kazanın ve oluştuğu iddia edilen değer kaybının sigorta poliçesi teminatı kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususlarının tespiti için dosya 1 kusur ve 1 hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 23/08/2023 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde, davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü ... (...) , dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı, 2918 sayılı KTK 56/1-a (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) maddesinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı sürücü ... (...) 'ın kazanın oluşumuna etken olmadığı, dava konusu ... marka araçta onarım ve tamirattaki işçilikler, gördüğü kaporta ve boya işlemleri,Modeli ,Sınıfı ,Yaptığı 140.454 Km. ve piyasa koşulları dikkate alındığında dava konusu olan kazadan dolayı 2. El satışında 12.000,00 TI. 'lik bir değer kaybı olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından değer artırım dilekçesi sunulduğu, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 05/11/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracı ile davacıya ait ... plakalı aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından ZMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacıya ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinin bilirkişi raporunda araştırıldığı ve buna göre hasarlı hali ile hasarsız hali arasında ki farkın değer kaybı zararı olarak değerlendirilmesi gerektiği görülmüş, davacıya ait aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş ikinci el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki ikinci el rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 12.000,00 TL kayıp meydana geldiğinin kabulü gerektiği, davalı sigorta şirketi tarafından 5.042,52 TL ödeme yapıldığı görülmekle, bu ödemenin mahsup edilmesi gerektiği görülmüş, buna göre davacının aracında bakiye 6.957,48 TL değer kaybı zararının meydana geldiği anlaşılmıştır.

Davalı şirket tarafından ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMS Sigorta poliçesinin yapılan incelemesine göre, maddi hasarlı kaza yönünden poliçe limitinin 100.000,00 TL olduğu, hesaplanan değer kaybı bedelinin poliçe teminat limiti içinde kaldığı ve limitin aşılmadığı, davalı sigorta şirketinin TTK ve KTK hükümlerine göre meydana gelen zarardan sigortalı aracın maliki ve işleteni gibi sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, davalı şirketi tarafından 09/01/2023 tarihinde değer kaybı tazminatı ödendiği görülmekle, bakiye değer kaybı zararı yönünden de bu tarih itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, buna göre hesaplanan toplam 6.957,48 TL tazminata bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman... e-imzalı Yargıç... e-imzalı