İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/313 K.2024/187

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 11.04.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, ... Dağıtım AŞ ... İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı adresinde ... tesisat nolu abone sayacının abonesi/kullanıcısı/yetkilisi olduğunu, yapılan kontrollerde tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı, kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edildiği, EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik bedelinin ödenmemesi sebebiyle tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı/borçluya ait, müvekkil şirket ... Dağıtım AŞ ... İşletme Bakım Müdürlüğünde bulunan ... tesisat nolu dosya içeriği, enerji faturaları, İşletme Müdürlüğü kayıtları, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası sureti celp edildi, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davalının, ... Dağıtım AŞ ... İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı adresinde ... tesisat nolu abone sayacının abonesi/kullanıcısı/yetkilisi olduğunu, yapılan kontrollerde tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı, kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edildiği, EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik bedelinin ödenmemesi sebebiyle tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, davacı iddiasının değerlendirilmesi için 2 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı vekilinin 22/11/2023 uyap tarihli yazılı beyan ile,

dava konusu icra takip borcunun davanın açılış tarihinden sonra 03/08/2023 tarihinde haricen davacı kuruma ödendiğini, alacağın tamamının ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, ancak davalı şirketin davanın açılmasına doğrudan sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiş, 3 nolu celsede davacı beyanında bilirkişi incelemesi için bilirkişi ücretini yatırmayacaklarını bildirmiş beyanına ilişkin imzası alınmıştır.

Davanın konusuz kalmasına rağmen davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmiş olduğundan açılan davada, HMK 331/1 maddesine göre, davacının haklılığının tespitinin gerektiğini, bu tespitin ise yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağı ancak davacı tarafından bilirkişi giderleri yatırılmadığından davacının haklılığına ilişkin tespitinin yapılmasının mümkün olmadığı, davacı taraf takip konusu borcun haricen davacı şirkete ödenmesini kendileri yönünde haklılık teşkil ettiğini belirtmiş ise de, takip borçlusu davalının hangi saikle ödeme yaptığının mahkememizce bilinmediği, dosya kapsamına göre davacının alacaklı olduğunun tespiti yapılamadığından subut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı