İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/327 K.2023/464

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 14/04/2023 tarihli dava dilekçesi ile. Davalı alacaklı tarafından İzmir ... İcra Dairesi ... Esas ve İzmir ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyalar ile davacılar aleyhine icra takipleri başlatıldığı, başlatılan işbu takiplerden. İzmir ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyada ... Bankası ... İzmir Şubesi'ne ait 25/12/2022 keşide tarihli ... numaralı 725.000,00-TL bedelli çekin takip dayanağı yapıldığını, İzmir ... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyada ... Bankası ... İzmir Şubesi'ne ait 17/01/2023 keşide tarihli ... numaralı 436.500,00-TL bedelli çekin takip dayanağı yapılmak suretiyle icra takibi başlatıldığını, davacı ... Otomotiv Yedek Parçaları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'in lehtar olarak gözüktüğü çeklerdeki imzalar ve dolayısıyla ciroların sahte olduğunu, herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, işbu sebeple İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosya ile çeklerdeki davacılara ait imzaların sahte oluşu, çek üzerindeki oynamalar ve ciro silsilesinin kopuk olması nedeniyle ilgili çekler hakkında tedbiren ödeme yasağı verilerek çeklerin iptali istemli dava açıldığını, bahse konu davanın hala derdest olduğunu, 07/04/2023 tarihinde görülen duruşmasında 1 no'lu ara kararın g ve h bendinde davacı tarafa ilgili çekleri elinde bulunduran ... A.

Ş.'ye karşı istirdat davası açmak üzere gelecek celseye kadar kesin süre verildiğini, Bahsekonu edilen ara karar doğrultusunda davalıya yönelik işbu davayı ikame ikame ettiklerini, davacı şirketlerin yetkilisinin aynı kişi olduğunu, imzalar birbiri ile uyumlu olmadığını, davacı ... Otomotiv Yedek Parçaları San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin tek yetkilisi ... iken ... Motorlu Araçlar San. Ve Tic. Ltd.

Şti'nin yetkilileri ise ... ve ... olduğunu, icra takiplerine dayanak edilen çek görüntüleri incelendiğinde davacı şirketlere ait imzaların birbirleri ile tutarlı olmadığının görüleceğini, çek üzerinde her ne kadar iki davacı şirketin de kaşesi bulunmakta ise de davacı şirket ...

Otomotiv Yedek Parçaları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına atılan imza şirket yetkilisi...'ın el ürünü olmadığını, davacı şirketin keşide ettiği ve diğer davacı şirketin lehtar gözüktüğü işbu çek davacı şirketlerin yetkilisinin rızası dışında, usulsüz olarak elinden çıktığını, neticede davacı şirket yetkilisinin imzası taklit edilerek sahte imza ile diğer kişilere ciro edilerek icra takibine konulduğunu, davacı şirketler aleyhine başlatılan haksız icra takiplerine yönelik imzaya itiraz davası açıldığını, davalı/alacaklı tarafından davacılar aleyhine başlatılan icra takiplerinde.

İzmir ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyaya yönelik davacı tarafça İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile imzaya itiraz davası açıldığını, dosyanın derdest olduğunu, bilirkişi marifetiyle yapılacak olan imza incelemesi neticesinde incelemeye konu edilen imzanın davacı şirket yetkilisinin el ürünü olmadığının tespit edileceğini, İzmir ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyaya yönelik davacı tarafça İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine davacı şirketlerin borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davası açıldığını, davacı taraflarca başka alacaklı/davalılara ilişkin aynı konuya yönelik açılan imzaya itiraz davasında dosyada yer alan bilirkişi raporunda açıkça çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisinin el ürünü olmadığının tespit edildiğini, bahse konu çeklere yönelik davacılar aleyhine "çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme" suçundan şikayetçi olunulduğunu, ...

Bankası ... İzmir Şubesi'ne ait 25/12/2022 keşide tarihli ... numaralı 725.000,00-TL bedelli çeke yönelik olarak davacı aleyhine "Çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme" iddiasıyla şikayetçi olunulduğunu, İstanbul ... İcra Ceza Mahkemesi ... Esas sayısı ile görülen davanın derdest olduğunu, ... Bankası ...

İzmir Şubesi'ne ait 17/01/2023 keşide tarihli ... numaralı 436.500,00-TL bedelli çeke yönelik olarak davacı aleyhine "Çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme" iddiasıyla şikayetçi olunulduğunu, İstanbul ... İcra Ceza Mahkemesi ...

Esas sayısı ile görülen davanın derdest olduğunu, şirket yetkilisi olan davacı ...'ın rızası hilafında elinden çıkan çekler, davacı ...'ın imzası taklit edilmek sureti ile ciro edildiğini, dosyalarda sanık sıfatıyla yargılanan diğer davacı ...'ın çek üzerinde herhangi bir imzası dahi bulunmadığını, çekin davacıların rızası hilafında baskı ile elinden çıktığına ilişkin olarak yargılama makamlarına başvurulduğunu, dosyaların hala derdest olduğunun, davacıların basiretli tacirler olduğunu, iş bu dosyalar ile ticari itibarları zedelenmekte olduğunu,

davacı şirketlerin yetkilisi tarafından takiplere dayanak çekler ile ilgili olarak suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı şirketlerin yetkilisi olan ... tarafından nitelikli dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma ve tefecilik suçlarından işbu icra takiplerinden önce 21/10/2022 tarihinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuş olup ... Soruşturma numarasını almıştır. Suç duyurusunda ... Bankası ... Şubesi ve ...

Bankası şubesine müzekkere yazılarak bedelsiz çeklerin işleme alınmaması, karşılıksızdır işlemine tutulmaması ve banka sorumluluk bedellerinin ödenmemesi için tedbir kararı verilmesi talep edildiğini, takiplere konu edilen çekler hakkında ödemeden men kararı verildiğini, ancak alınan men kararı davacı şirketin ticari itibarını ve ticari faaliyetlerini korumak için yeterli olmadığını, davacı aleyhine alınan ihtiyati haciz kararları ile icra takip ve hacizler yapılmaya devam edildiğini, davalı yan,

bahse konu edilen tüm çekler hakkında zayi sebebiyle iptal davası açılıp haklarında ödemeden men yasağı alındığını bilmesine rağmen kötü niyetle müvekkil aleyhine takip başlatmıştır.

Çek üzerindeki imzanın müvekkilin el ürünü olmayıp sahte olması ve bu haliyle ciro silsilesinde kopukluk olması sebebiyle ciro zincirinin koptuğu kişiden itibaren ciranta ve keşideciden talepte bulunulamayacağı bilinmesine rağmen çeki elinde bulunduran davalı, kötü niyetle yukarıda bahsedilen takip ve davaları ibraz ettikleri, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacı borçlu olmadığı halde açılan haksız takiplerle borçlu olarak gözüktüğünden bu durumdan ticari itibarı oldukça zedelenmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle İzmir ...

İcra Dairesi ... Esas ve İzmir ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyalarında davacılar aleyhine başlatılan icra takibinde davacıların borçlu olmadığının tespitinin yapılmasına ve çekin istirdadı ile davacılara iadesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Dosyada yapılan inceleme sonunda;

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine dair 25.11.2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile 15.12.2021 tarihinden itibaren;

“1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere, İzmir Adliyesi İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince bakılmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafından açılan dava ile menfi tespit isteminde bulunulduğu, davalı ... tarafından faktoring işlemi ile hamili olduğu çekten kaynaklı başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığı iddiasında bulunulduğu görülmüştür.

Söz konusu düzenleme gereğince 15.12.2021 tarihinden itibaren açılacak yeni dava ve işlere İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği, anılan düzenleme gereği Faktoring işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.