İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/353 K.2024/548

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 25.04.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 27/01/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinden ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacı aracının hasarı sebebiyle değer kaybı zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacının 2918 sayılı yasanın 97. Maddesine göre sigorta şirketinin başvuru şartlarının yerine getirmediğini bu sebeple davanın reddinin gerektiği, zaman aşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiği, esasa ilişkin olarak kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, sorumluluğunun sigortalının kusuru poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur için ATK ve İhtisas kurulundan rapor alınmasını talep ettikleri, değer kaybı bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, iskonto farkının talep edilemeyeceğini,

KDV dahil zarar hesabının hatalı olacağını, sigorta şirketinin yokluğunda yapılan tespitin geçerli olmadığını, faize ilişkin olarak sigorta şirketine başvurma yapılması halinde 8 iş günü sonra temerrütün oluşacağını belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.01.2023 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı, müvekkile ait araç ruhsatı, sürücü belgesi, şikayetçi ifade tutanağı, hasar evrakları, hasar Onarım Evrakları, kaza anına ilişkin fotoğraflar, kamera kaydı, hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı e-imzalı aslı, davalı sigorta şirketine KEP üzerinden gönderilen ihtarname ve teslim delili, keşif, tanık, bilirkişi, uzman görüşü, yemin, HMK m. 199 anlamında her türlü belge ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; poliçe, Trafik Sigortası Genel Şartları, bilirkişi incelemesi, anlaşmalı kaza tespit tutanağı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

... nolu celsenin ... nolu ara kararı gereğince davalı vekilinin zaman aşımı definin reddine, ... nolu ara kararı ile yetki itirazının reddine, ... nolu ara kararı ile sigorta şirketine başvuru yapılmadığı itirazının reddine karar verilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 21.09.2023 tarihli oturumunda keşif bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 28.11.2023 tarihli raporunda, ... plakalı ... otobüs şoförünün, 2918 sayılı KTK'nun 52/1b, 67 ve 84/f mdlerini ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğunu, ...'e ait park halindeki ... plakalı aracın, 2918 sayılı KTK'nu ihlal eden herhangi bir davranışı olmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili 13.12.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep etmiştir.

Davacı vekili 20.12.2023 tarihli dilekçesi ile rapora karşı beyanda bulunmuştur.

Dosya kapsamı itibariyle alınan bilirkişi raporu yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizin 02.01.2024 tarihli ara kararı ile, meydana gelen kazada alınan trafik bilirkişi raporu, kaza tutanağı ve mahkeme hakiminin takdirine göre, ... plakalı sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu sayılarak, dosyanın sigorta bilirkişisi ve hasar yönünden makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 30.01.2024 tarihli raporunda; dava konusu ... model ... marka araçta onarım

ve tamirattaki işçilikler, gördüğü kaporta ve boya işlemleri, modeli, sınıfı, yaptığı 98.459 Km, trafiğe çıkalı 6 ay olduğu ve piyasa koşulları dikkate alındığında dava konusu olan

kazadan dolayı 2. el satışında 10.000,00 TL'lik bir değer kaybı olduğu, değer kaybı davalı sigorta şirketinin kesmiş olduğu ... numaralı ZMSS poliçesi teminatı dahilinde kaldığı anlaşılmakla davacı tarafın l0.000,00 TL için davalı sigorta şirketine yönelebileceği, davalı sigorta şirketinin 01.03.2023 tarihinde temerrüde düştüğünü bildirmişlerdir.

Davalı vekili 20.02.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiştir.

Davacı vekili 20.02.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Mahkememizin 14.03.2024 tarihli oturumunda, taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 11.05.2024 tarihli ek raporunda, kök rapordaki kanaatlerinin aynen tekrar ettiklerini bildirmişlerdir.

Taraflar ek rapora karşı beyan vermemiştir.

Davacı vekili 01.06.2024 tarihli dilekçesi ile ıslah talebinde bulunduğu, harcını yatırdığı, ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği görülmüştür.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve ıslah dilekçesine göre; 27/01/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinden ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacı aracının hasarı sebebiyle değer kaybı zararının tahsilinin talep edildiği, meydana gelen kazada ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı aracının hasar görmesi sebebiyle 10.000 TL değer kaybı zararının oluştuğu, davalı sigorta şirketi zararın tazmininden 2198 sayılı yasanın 91. Maddesine göre faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, 10.000-TL değer kaybı zararının, 100-TL'sine 01.03.2023 temerrüt tarihinden itibaren, 9.900-TL'sine 01.06.2024 ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, Arabuluculuk vekalet ücret talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı