İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/554 K.2024/297

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İzmir... ASHM'nin... Esas, ... Karar ve 28/03/2023 tarihli kararı ile görevsizlik verildiği, verilen kararın 23/04/2023 tarihinde kesinleşerek Mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esasa kaydı yapıldığı görülmüştür.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;davacının okuması yazması olmadığını, kendisine faiz karşılığı borç para verileceği söylenilerek senet imzalatıldığını, maddi durumu kötü olan davacının bu teklifi kabul ettiğini, davacıya banka kanalıyla 10.000,00.-TL civarında bir para geldiğini, ancak daha sonra 45.000,00.-TL bedelli bir bonoya dayalı icra takibiyle karşı karşıya kaldığını, davalının bununla da yetinmeyerek Nazilli'de oturan davacıya bir adamını göndererek eşinden aldığı maaşın tamamının haczine muvafakat ettiği yönünde belge imzalattığını, davalı ile birlikte hareket eden kişilerin tutuklandığını,

davacının maaşının tamamına haciz konulduğundan ve başkaca geliri bulunmadığından elektriğinin dahi kesildiğini, hayatını zor idame ettiğini, buna göre, davacının, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında davalıya 35.000,00.-TL üzerinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının okuma yazma bilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, zira, Nazilli İcra Dairesi'nde muvafakati imzaladığını, okuma yazma bilen bir kişinin imza atabileceğini, davalı aleyhine başlatılan takibin, bonoya dayalı, kambiyo senetlerine mahsus takip olduğunu, bononun soyut bir alacak içerdiğini, davacının borçlu olmadığını yazılı delillerle ispat etmesinin zorunlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, banka kayıtları, maaş bordroları, tanık, bilirkişi ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; takip dosyası, tanık, senet aslı, imza ve yazı örnekleri ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde davalı tarafından davalı aleyhine, 45.000,00.-TL toplam alacak miktarı üzerinden başlatılmış kambiyo senetlerine mahsus icra takibi olduğu, takibe dayanak senedin incelenmesinde bononun tüm unsurlarını taşıdığı anlaşılmıştır.

ADLİ YARDIM TALEBİ ;İzmir... ASHM'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen ara karar ile davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verildiği görülmüştür.

İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ; İzmir ... ASHM'nin ... Esas sayılı dosyasında tensiben, "davacı tarafın icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki talebinin kabulüne, İ.İ.K.'nun 72. maddesinin 3. fıkrasının 2. cümlesine göre İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünden İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA" kararı verildiği görülmüştür.

Mahkememizin 07/11/2023 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı ... tarafından 07/11/2023 tarihli dilekçe ile yenileme talebinde bulunulduğu, duruşma günü verildiği ve verilen duruşma gününün taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

6100 sy HMK'nun 320/4. Fıkrası uyarınca "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. "

6100 sy HMK'nun 150. maddesi uyarınca 6100 sy HMK'nun 150. maddesi uyarınca "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. "

Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit talebinden ibaret olup, dava değeri itibariyle 6100 sy HMK’nun 316-322. maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabidir.

Dosyanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle ilk kez 07/11/2023 tarihinde HMK'nun 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, üç aylık yasal süre içinde davacı tarafından 07/11/2023 tarihli yenileme dilekçesi sunularak dosyanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, talep doğrultusunda davaya kaldığı yerden devam edildiği,

ancak Mahkememizin 18/04/2024 tarihli celsesinde davacının mazeretsiz olarak gelmediğinden ve davalı vekili tarafından davayı takip etmeyeceklerini, dosyanın daha önce de işlemden kaldırıldığını bu nedenle HMK 320/4 md. gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği, taraflarca ikinci kez takipsiz bırakılan davanın 6100 sayılı HMK'nın 320/4 ve 150/6 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.