İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/567 K.2024/372

Mahkememizde görülen Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 16/07/2023 tarihli dava dilekçesinde; müvekkile ait ... Plakalı araç ile ... Plakalı araç arasında 27/10/2022 tarihinde çarpışmaları nedeniyle meydana gelen trafik kazasında, kaza tespit tutanağı uyarınca ...

Plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığını, 27/10/2022 tarihli kaza neticesinde davacının aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper ...'dan alınan tespit raporunda görüleceği üzere müvekkilinin aracında 29.911,64 TL değer kaybı tespit edildiğini, bu zararlarının tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 31/01/2023 tarihinde yapılan yazılı başvuruya rağmen sigorta şirketi tarafından müvekkilin zararı karşılanmadığını,

ilgili kusurlu aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile ...Sigorta A.Ş' nin teminatı kapsamında olduğunu iddia ederek müvekkilinin uğramış olduğu değer kaybı bedelinin tazmini için dava açıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihi olan 27/10/2022'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, aynı kazaya ilişkin olarak bakiye hasar tazminatı bakımından müvekkil şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu'na 30.03.2023 tarihinde ....E... sayılı başvuru ile davacı tarafından değer kaybı tazmini talepli olarak başvuru yapılmış olduğunu, konu STK ....E... sayılı dosyada, yargılama devam etmekte olup henüz bilirkişi raporu alınmamış olduğunu, bakiye teminat limitinin tamamı kadar bakiye hasar bedeli taleplerinin derdest olduğunu,

gerek Tahkim yargılamasının hızlı olması gerekse işbu tahkim dosyasında olası bakiye hasar tazminat talebinin kabulü halinde teminat limiti tükeneceği göz önüne alındığında, STK ....E... sayılı tahkim dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş ve müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğun yerine getirilmiş olduğundan davanın esastan reddinin gerektiğini,

dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç davalı şirket nezdinde ... sayılı ve 16.10.2022-16.10.2023 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu poliçe teminat miktarının 100.000,00 TL olduğunu yapılan ödemelerle birlikte kaza tarihi itibariyle araç hasarına yönelik yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limiti 44.000,00 TL, kaldığını, davacı tarafın 27.10.2022 tarihli trafik kazası nedeni ile müvekkil şirkete sonrasında ... nolu hasar dosyası kapsamında yapılan ekspertiz incelemesi sonucu araçta meydana gelen hasar,

56.000,00 TL tespit edilmiş, buna göre 14.12.2022 tarihinde ...'e 56.000,00-TL hasar tazminat ödemesi yapılmış olduğunu, davalı şirketin davacının zararını karşılamakla poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, müvekkil şirket yapmış olduğu ödemeler nedeniyle bakiye tazminat limiti 44.000-TL kaldığını, sorumluluğunun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesindeki teminat limiti ile birlikte sigortalının kusur oranıyla sınırlı olduğunu, taraflar arasındaki asıl ihtilaf kusur durumuna ilişkin olduğundan,

öncelikle kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevki ile tarafların kusur durumuna ilişkin rapor alınmasını talep ettiklerini, Sigorta poliçesi düzenleme tarihi 4.12.2021 den sonrası olduğundan ...

Genel Şartları A.Ş. maddesinde yer alan hüküm gereği, 04.12.2021 tarihinde yapılan değişiklik dikkate alınarak değer kaybı hesaplaması yapılmasını talep ettiklerini, davalı şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği gibi temerrüdü de söz konusu olmadığını bu nedenle faiz talepleri haksız ve yersiz olduğunu, davacı yanın avans faizi taleplerinin de reddi gerektiğini belirterek açıklanan nedenlerle öncelikle haksız davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 27/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararınının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.

Kazaya karışan ... plakalı araç ile ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araç için düzenlenen ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... E. ... Sayılı başvuru belgeleri ve düzenlenen dosyanın istenerek dosyamız içine alındığı görülmüştür. Yapılan incelemesinde, davacı tarafından sigorta tahkim komisyonuna yapılan başvuruda hasar bedeli isteminde bulunulduğu, değer kaybına ilişkin herhangi bir istemin olmadığı anlaşılmıştır.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra,Meydana gelen kaza da tarafların kusur durumları ve oranları, dava konusu araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı ve miktarı, talep edilenzarar kalemleri yönünden davalının hangi hukuki sebeple sorumlu olabileceği, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe yönünden teminat kapsamında kalıp kalmadığı ve limit içinde olup olmadığı hususlarının tespiti için dosya 1 kusur ve 1 hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 29/03/2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde, Davalı ...Sigorta A.Ş. nezdinde 16.10.2022-16.10.2023 tarihleri arasında ... sayılı ZMMS (trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı ... model ... marka ... aracı sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nın diğer sürücü kusurlarından 57/C-2 ile sürücü asli kusurlarından 84/H hükümlerini ihlal ettiğinden 4675 oranında asli kusurlu olduğu,

... plakalı ... model ... marka B aracının maliki ve sürücüsü olan davacı ...'in kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nın diğer sürücü kusurlarından 57/A ( Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak,...zorundadırlar.) hükmünü ihlal ettiğinden 4025 oranında tali kusurlu olduğu, başkaca kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etken kişi, kurum, kuruluş ve dış etmenler olmadığı,

değer Kaybı Bedeli ile İlgili Olarak dava konusu aracın sol ön tampon ve far hasarı ile sağ arka çamurluk hasarının davaya konu kazada meydana gelmesinin teknik açıdan mümkün olmadığı bu nedenle değer kaybı hesaplamasında dikkate alınmadığı, ... plakalı araçta 20.650,00 TL olarak tespit edildiği, tava konusu kaza nedeni ile meydana gelen değer kaybı tutarının 20.650,00 TL tutarındaki değer kaybının ... plakalı araç sürücüsünün kazada kusuru olmadığı kabulü ile hesaplandığı,

heyet kusur bilirkişisi tarafından ... plakalı araç sürücünün kazada %25 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdiği heyet kusur bilirkişi tarafından yapılan kusur değerlendirilmesinin Sayın Mahkeme tarafından kabul edilmesi durumunda dava konusu aracın değer kaybı bedelinin 15.487,50 TL olacağı, davalı ...Sigorta tarafından sunulan 14.12.2022 tarihli banka dekontunda davacı tarafa 56.000,00 TL ödeme yapıldığı dolayısı ile ZMMS poliçesinde 44.000,00 TL ödeme limitinin bulunduğu söz konusu limitin değer kaybını karşılamak için yeterli olduğu, dava dosyasına davalı sigorta şirketi tarafından sunulan belgelerde;

dava konusu ... plakalı araç için değer kaybı bedelinin ödendiği yönünde bir belge bulunmadığı, dava dosyasına sunulu olan Uyuşmazlık Hakem Kararında.

“Başvurunun Kabulü ile 23.357,08 TL hasar bedeli ve 2.158,89 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplamda 25.515,97 TL maddi tazminatını 15.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine” yönünde karar alındığı görülmüş olup sigorta şirketinin karar gereği ödeme yaptığını gösteren bir belgenin dava dosyası içeriğinde bulunmadığı görülmüş olup açıklanan nedenlerden dolayı ZMMS poliçesi araç başına maddi hasar limiti kesin olarak tespit edilemediği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından değer artırım dilekçesi sunulduğu, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 27/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararınının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacıya ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinin bilirkişi raporunda araştırıldığı ve buna göre hasarlı hali ile hasarsız hali arasında ki farkın değer kaybı zararı olarak değerlendirilmesi gerektiği görülmüş, davacıya ait aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş ikinci el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki ikinci el rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 20.650,00 TL kayıp meydana geldiğinin kabulü gerektiği, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarına göre davacıya ait aracın sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu kabul edildiğinde,

dava konusu aracın değer kaybı zararının 15.487,50 TL olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 56.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığı uyuşmazlık hakem kararında ise 23.357,08 TL hasar bedeli ile 2.158,89 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 25.515,97 TL hasar bedelinin tazminine karar verildiği, bu bedelin davalı tarafça tazmini halinde dahi değer kaybı zararının ödenmesi için yeterli teminat limitinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirket tarafından ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMS Sigorta poliçesinin yapılan incelemesine göre, maddi hasarlı kaza yönünden poliçe limitinin 100.000,00 TL olduğu, hesaplanan değer kaybı bedelinin poliçe teminat limiti içinde kaldığı ve limitin aşılmadığı, davalı sigorta şirketinin TTK ve KTK hükümlerine göre meydana gelen zarardan sigortalı aracın maliki ve işleteni gibi sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, davalı şirketine başvuru yapıldığı, başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü hesaplandığında davalı şirketin 14/12/2022 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, buna göre hesaplanan toplam 15.487,50 TL tazminata bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman... e-imzalı Yargıç... e-imzalı