İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/597 K.2024/240

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasından müvekkil şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığını, müvekkillerinin ödenmesi gereken bedeli fazlası ile ödediklerini, bu nedenle takibin konusuz kaldığını, müvekkilerinin borçlu olmadıklarının tespiti ile % 20 kötü niyet tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin mahkememizin ... Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

İcra dosyası ve tüm dosyanın incelenmesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacılar aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda verilen 09/05/2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı karar ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 07/07/2023 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.

Mahkememizden verilen 09/05/2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı karar ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 07/07/2023 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, kaldırma gerekçesi olarak "ispat yükü üzerinde olan ve ödeme iddiasını yazılı delillerle ispat edemeyen davacılara dava dilekçelerinde açıkça yemin deliline dayandıklarından ödemeye ilişkin olarak yemin teklif etme hakları olduğu hatırlatılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." belirtildiği görülmüştür. Verilen kaldırma kararı sonrası dosyanın mahkememize iade edildiği ve mahkememizin ... Esas sırasına kaydedildiği görülmüştür.

Verilen karar gereği davacı vekiline yemin teklif etme hakkı olduğu hususunu içerir meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davalıya yemin teklif ettiklerini beyan ettiği görülmüş, davalının 21/03/2024 tarihli duruşmaya katıldığı, anlaşılmış davalı 21/03/2024 tarihli celsedeki beyanında; davacılara yapmış olduğu iş karşılığı davacılar tarafından kendisine teslim edilen ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı takip dosyasında bulunan 30/09/2016 keşide tarihli, 12.000,00 TL bedelli ... şubesine ait davacı şirketin düzenlediği ve diğer davacı ...'in ciro ettiği çeki davacılardan teslim aldığını, bu çek bedelinin kendisine ödenmediğine, namusu, şerefi ve tüm kutsal saydığı değerler üzerine yemin ettiği ve yemininde sebat ettiği, yeminine ilişkin beyanını imzası ile onayladığı görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacılar aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı tarafından kambiyo senedine mahsus icra takibi başlatıldığı ve takibin infaz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Takibe dayanak kambiyo senedinin ... Şubesi Nezdinde davacı ... A.ş'ye ait hesaptan verilen ve diğer davacı ...'in lehtar olduğu, 30/09/2016 keşide tarihli 12.000,00 TL bedelli ... no'lu çek olduğu, çekin karşılıksız çıkması üzerine takibin başlatıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafça İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi Nezdinde açılan dava ile takibe konu borcun ödendiği iddiasında bulunulduğu, davacı tarafın ödemeye ilişkin iddiasının ispatı yönünden takibe dayanak kambiyo senedi gücünde delil sunması gerektiği, davacı tarafın dosyaya sunduğu delillerin incelendiği ancak yapılan inceleme ile aynı güçte yazılı bir delilin dosyada tespit edilemediği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça dava dilekçesinde yemin deliline dayanıldığı görülmekle davacıların ödeme iddiasının ispatı yönünden davalının yemin edip etmeyeceği hususu davalıya sorulmuş, davalı tarafça yemin edeceği beyan edilmekle 21/03/2024 tarihli celsede davalının yemin beyanının alındığı görülmüştür.

Davalı tarafından celsede alınan beyanında, davacılara yaptığı iş karşılığı davacılar tarafından kendisine teslim edilen ve icra takibine dayanak gösterilen çek bedelinin kendisine ödenmediğine, namusu şerefi ve kutsal saydığı değerler üzerine yemin ettiği ve yeminine sebat ettiği görülmüştür.

HMK md. 225 ve devamı hükümlerine göre davanın çözümü bakımından önem taşıyan, çekişmeli olan ve kişinin kendisinden kaynaklanan vakalara ilişkin yemin edilebileceği dikkate alındığında, davalının davacılar tarafından iddia edilen ödeme hususunda yeminli beyanının alınabileceği ve bu hükümlere göre yemin ettiği takdirde yemin ettiği hususların varlığının karşı tarafça kabul edilmiş sayılacağı düzenleme gereğidir. Bu hali ile davalı tarafından davacıların iddia ettiği şekilde kendisine ödeme yapılmadığı yönündeki yeminli beyanına itibar edilmesi ve bu haliyle davacı tarafın iddiasını ispatlayamadığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç itibariyle; davacılar tarafından her ne kadar aleyhlerine başlatılan takibe konu borcun ödendiği iddiası ile borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin işbu dava açılmış ise de, dosyada toplanan deliller ve davalının açık yemini karşısında ödeme iddiasını ispatlayamadıklarının kabulü gerektiği, bu haliyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yazman ... e-imzalı Yargıç ... e-imzalı