İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/702 K.2024/625

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 08.09.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 31/03/2023 tarihinde davacıya ait dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacı aracında hasar oluştuğu, sigorta şirketi tarafından 13.983,05 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, bakiye zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kısmi dava niteliğinde açıldığını, belirsiz alacak davası olmadığını, dava kapsamına göre belirsiz alacak davası açılamayacağını, sigorta poliçesinin gerçek zararı karşılamayı amaçladığını, zenginleşme aracı olmadığını, davacı tarafa 13,983,05 TL hasar ödemesi yapıldığını, zararın karşılandığını, dava açılmasının yerinde olmadığını, sürücülerin kusurlarının tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiğini, tazminat hesabından trafik sigortası genel şartlarına göre hesaplama yapılması gerektiğini, bilirkişi hesaplamalarından KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini,

avans faizinin yerinde olmadığını, faiz başlangıcının güncel eksper hesabının yapıldığı tarih olduğunu belirterek davanın hukuki yarar yokluğundan sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından usulden aksi halde talepleri gereğince yargılama yapılıp davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Kaza tespit tutanağı ve ... plakalı araca ait ruhsat örneği, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye dair dekont ve bakiye hasar bedelinin tazmini için davalı şirkete yapılan başvuru yazısı, ... plakalı aracın hasar dosyası ve ZMMS poliçesi, Arabuluculuk Son Toplantı Tutanağı, bağımsız sigorta eksperi ... tarafından düzenlenen uzman görüşü ve faturası,... plakalı aracın hasarlı halini, onarımını ve olay yerini gösterir fotoğraflar, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; poliçe, poliçe genel şartları, KTK, SBGM kayıtları, kaza yerine ilişkin kaza tarihideki mobese kayıtları, ödemenin yapıldığını gösterir dekont, eksper raporu, bilirkişi incelemesi, ilgili hasar dosyaları, tanık, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

1 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı ... Sigorta AŞ vekilinin belirsiz alacak davası açılamayacak itirazının reddine, 3 nolu ara kararı ile sigorta şirketinin 2918 sayılı yasanın madde 97'ye göre usulüne uygun başvuru yapılmadığı itirazının reddine, 4 nolu ara karar ile davanın kısmi dava olarak açıldığına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 21.12.2023 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 08.01.2024 tarihli raporunda, ... plakalı araç sürücüsü ...'nün 2918 sayılı KYTK 52/1-b ile 56/c mdlerini ihlalden kazanın meydana gelmesinde etken olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise kaza anında sevk ve idaresindeki aracı ile herhangi bir kural ihlali bulunmadığından meydana gelen kazada etken olmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili 24.01.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep etmiştir.

Davacı vekili rapora karşı beyan vermemiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizin 06.02.2024 tarihli ara kararı ile, meydana gelen kazada, dosya kapsamı, alınan trafik bilirkişi raporu ve mahkeme hakiminin değerlendirmesine göre ... plakalı sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu sayılarak, dosyanın sigorta ve hasar bilirkişisine tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 16.03.2024 tarihli raporunda,, davacı aracının, davaya konu 31.03.2023 tarihi kazadan dolayı oluşan gerçek hasarın 30.977,08-TL olduğu, davacı tarafın, davalı taraftan toplam 16.994,03-TL maddi hasar, 750,01-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 17.744,04-TL bakiye alacağının olduğu, davalı sigorta şirketinin 17.04.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, davaya konu kazaya karışan her iki araç hususi amaçlı kullanıldığı için davacı tarafın yasal faiz

isteyebileceğini bildirmişlerdir.

Davacı vekili 01.04.2024 tarihli dilekçesi ile miktar arttırım talebinde bulunduğu, harcını yatırdığı, miktar arttırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği görülmüştür.

Davalı vekili 17.04.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizin 25.04.2024 tarihli ara kararı ile, davalı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 29.07.2024 tarihli ek raporunda, kök rapora göre herhangi bir değişikliğin olmadığını bildirmişlerdir.

Davalı vekili 28.08.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

Davacı taraf ek rapora karşı beyan vermemiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre.

31/03/2023 tarihinde davacıya ait dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacı aracında hasar oluştuğu, sigorta şirketi tarafından 13.983,05 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, bakiye zararın tazmininin talep edildiği, meydana gelen kazada ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacının aracında 30.977,08 TL bedelli hasarın oluştuğu, sigorta şirketinin yapmış olduğu 13.983,05 TL ödemenin mahsubu ile bakiye hasar bedeli alacağının 16.994,03 TL olduğu,

zararın tazmininden 2918 sayılı yasanın 91 maddesine göre davalı sigorta şirketi faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından; davanın kabulü ile, 16.994,03 TL bakiye hasar bedelinin 17/04/2023 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, Ekspertiz giderinin yargılama giderinden sayılmasına, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı