İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/744 K.2024/334

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/744Karar2024/334Tarih2 Mayıs 2024Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Mayıs 2024
Esas no
2023/744
Karar no
2024/334
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
22/09/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. Davalı tarafın, ...

Dağıtım A.Ş BORNOVA İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı ... adresinde bulunan ... sözleşme hesap nolu abone sayacının abonesi/kullanıcısı/yetkilisi olduğunu, kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde adresteki tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığının kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edilmiş olup EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, davalı / borçlu ... “ın kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile olmak üzere toplam 23.143,36-TL alacak için icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 30.05.2022 tarihli itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itiraz sebebiyle ... başvuru numarası ile izmir Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, arabuluculuk süreci ... dosya numarası ile başlatılmış ve ekte sunulu dava şartı arabuluculuk son tutanağında görüleceği üzere ANLAŞAMAMA sebebiyle sona erdiğini, davalı/ borçlunun kullandığı elektriğin müvekkil şirket faturaları ile sabit olduğunu, davalı/ borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini,

bu nedenle alacağın tahsili amacıyla davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının davaya cevap vermediği, Ancak; Mahkememizin 27/02/2024 tarihli duruşmasında "Ben 1 Şubat 2022 tarihinde abonelik sözleşmesini imzalayarak elektriği açtırdım benden önce İlhan Sanater isimli İGS Reklam şirketinin yetkilisi olan kişi adına abonelik bulunmaktaydı. Aleyhime başlatılan icra takibine konu olan kaçak elektrik tespit tutanağında 31/01/2022 yılında yapıldığı açıkça görülmektedir. Benim ... İnş San. Ltd ile herhangi bir bağım bulunmamaktadır, bu firmayı ve yetkilisini tanımıyorum" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ... sözleşme hesap nolu dosya, enerji faturaları, işletme müdürlüğü kayıtları, takip dosyası, tanık, bilirkişi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti temin edilerek incelendiğinde; ... Dağıtım A.Ş. Vekili tarafından, borçlu ... aleyhine toplam 23.143,36 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 31/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun icra takibine itiraz ettiği, itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu görülmüştür.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile talep edilen ... vergi kimlik numaralı ... Tanıtım Org. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait 2022 yılının şirket yetkilisi ve hissedarları ile şirket adresine ait bilgilerin Mahkememize gönderilerek dosyamız arasına alındığı, yapılan incelemede; şirketin temsilcisinin ..., hissedarının ise ... olduğu görülmüştür.

... Perakende Şirketi tarafından Mahkememize gönderilen abonelik sözleşmesinin incelenmesinde; ... Perakende A.Ş. İle ... arasında ... tesisat nolu, 2003387913 sözleşme nolu ve 01/02/2022 tarihli sözleşmenin imzalandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsilinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... Dağıtım A.Ş. Tarafından 31/01/2022 tarihli kaçak kayıt dökümü tutanağı ile ... tesisat nolu ... Tanıtım adına kayıtlı bulunan aboneliğin kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, ancak dosyaya celp edilen belgelerden, davaya konu ... nolu sözleşmenin davalı ... tarafından 01/02/2022 tarihinde imzalandığı, kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağının 31/01/2022 tarihine ait olduğu anlaşıldığından, davalı ...'ün HMK 114/1-d maddesi uyarınca ehliyetinin bulunmadığı, bu nedenle pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle HMK 114/1-d atfıyla HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE,

2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 279,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 148,08 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE irad kaydına,

3-Dava reddolduğundan; davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4- Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden, lehine veya aleyhine vekalet ücretine takdirine yer olmadığına,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava konusunun miktar ve değeri istinaf sınırının altında olması nedeniyle kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı..02/05/2024

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/744, K. 2024/334, 2 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/744
Karar No
2024/334
Tarih
2 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/744 K.2024/206
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/745 K.2024/233
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/745 K.2024/277
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/746 K.2024/701
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/746 K.2024/318
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/746 K.2024/259

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.