İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/747 K.2024/624

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 23/09/2023 tarihli dava dilekçesinde; borçlu kurum hakkında İzmir ....İcra dairesine açılmış icra talebine 25.08.2023 tarihinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı ile aralarında ticari iş ilişkisi olduğunu, kuruma 9 adet kompresör teslim edildiğini, ... numaralı 6.6.2023 tarihli 103.500 TL fatura düzenlendiğini, sözleşmede öngörülen sürede ödemenin yapılmadığını, davalının borcu olmadığını öne sürerek itiraz ettiğini fatura ile ilgili bir açıklamasının olmadığını ve ödeme belgesi sunulmadığını, firmanın zarara uğradığını, dayanaksız itiraz nedeniyle takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, idare ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşmenin 12.2.2 maddesinde, "İdare, Muayene ve Kabul Komisyonunca kabul raporu düzenlenmesinden itibaren yüklenicinin yazılı talebi üzerine en geç 60 gün içerisinde yükleniciye veya vekiline ödemeyi yapacaktır" denildiğini, ilgi sözleşme hükmü gereğince davacı tarafın idareye yapmış olduğu 06.06.2023 tarih ve ... numaralı faturanın 10/07/2023 tarihinde muhasebeleştirildiğini, son ödeme tarihinin 08/09/2023 olduğunu,

bu nedenle davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla 14/08/2023 tarihinde icra takibi başlatılmasının sözleşme hükmüne aykırı olduğunu, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, icra takibine yapılan itirazın haklı nedenlere dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının bir örneğinin dosyamız arasına alındığı görülmüştür.

Dosyanın yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, faturaya dayalı olarak genel haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığı süresi içinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında varlığı kabul edilen sözleşme uyarınca davacı tarafından davalıya teslimi gerçekleştirilen ürün bedelleri için düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı ile davalı genel müdürlük arasında doğrudan temin yoluyla yapılacak alım için piyasa araştırması teklif isteme yöntemi ile ürün alımı yapılması konusunda anlaşma yapıldığı, davacı şirket tarafından birim fiyat teklif mektubunun davalı kuruma teslim edildiği ve teslim üzerine muhtelif tip ve kapasitede pistonlu hava kompresörü temini işi teknik şartnamesinin imzalandığı, şartnamede davacı şirketi ile davalı idare yetkililerinin imzalarının olduğu belgelerin davalı tarafça dosyaya sunulduğu, ayrıca taraflar arasında elektronik posta yolu ile yapılan yazışmaların sunulduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirketin bağlı olduğu vergi dairesi ile yapılan yazışma ile sözleşme tarihlerini kapsar şekilde 06/06/2023 -25/08/2023 tarihleri arasında vaadesi geçmiş ödenmesi gereken herhangi bir borcunun olmadığı yönünde kaydın sunulduğu, ayrıca Çankaya SGK Merkezi tarafından verilen yanıta göre aynı tarihler arasında herhangi bir borcunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm belge ve deliler toplandıktan sonra, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin niteliği, sözleşme gereği teslim edildiği kabul edilen ürün bedellerinin davalı tarafından ödenip ödenmediği, ödeme için gerekli koşulların davacı ve davalı yönünden oluşup oluşmadığı, sonuç itibariyle icra takibine konu edilen alacağın doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarı ve ferilerinin tespiti için dosya kamu ihalesi konusunda uzman 1 hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 05/08/2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde, taraflar arasındaki işlemin açık ihale ile mal teminine ilişkin olduğu, davalı kurum tarafından yapılan piyasa analizi ile davacının teklifinin onaylandığı, onaylanan emtianın teknik şartnameye uygun olarak temin edildiği ve teslim alındığı, davacı firmanın emnitanın kabul gördüğü mal bedeli için VUK kapsamındaki mükellefiyeti olan faturayı süresinde düzenlediği ve faturanın kurum tarafından teslim alındığı, VUK kapsamında 06/06/2023 tarihli faturanın 8 gün sonra cari hale geldiği, davalı kurum tarafından herhangi bir itirazın olmadığı,

taraflar arasında akdi bir sözleşme olmamakla birlikte teati edilmiş ödeme koşullarının bulunduğu, ödeme zamanı için kurum tarafından talep edilen borcu yoktur yazısının alacaklı firma tarafından sunulduğu, davalı kurumun nakit akım ve ödeme planı olduğu ve teati edilen 60 günlük süreç ile satıcı firmanın 60 günlük vade sürecindeki anlaşmazlığın faturanın kurum tarafından muhasebeleştirme nedeniyle kesintiye uğradığı sonuçta fatura ödeme tarihleri arasında taraflar arasında 30 günlük fark olduğu,

taraflar arasında asıl uyuşmazlığın davalı kurumun ödeme planı çerçevesinde hareket ederek ve mümkün olan en uzun vadenin son gününe kadar bu süreyi kullanma amacından kaynaklandığı, davalı kurum tarafından açık ihale ile emtia temin yönteminin olağan biçimde icra edildiği, davacı tarafından keşide edilen emtia faturasının muhatabına yasal süresince ulaştırıldığı ve muhteviyatına itiraz edilmediği,

Alacağın cari hale gelmesi karşısında davalı kurumun nesnel olmayan gerekçelerle ödemeden imtina ettiği, Davalı kurumun İİK kapsamındaki itirazının gerekçelere dayandırmadığı ve inkar tazminatının yerinde olacağı, borca ve takibe itirazın nesnel karşılığının bulunmadığı icra inkar tazminat talebi ile 6.6.2023 tarihli 103.500 TL faturanın bedelinin muhatabı tarafından faizleri ile birlikte ödenmesi için dava konusu "itirazın iptali " talebinin aksine bir vesaik ve vakıaya rastlanmadığı yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili ve davalı vekili tarafından rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.

Davalı tarafça rapora itiraz dilekçesinin dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı şirket ile davalı kurum arasında kompresör alımına ilişkin imzalanan sözleşme ve şartname uyarınca davacı tarafından satılması kararlaştırılan ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğinin taraflarca kabul edildiği anlaşılmıştır.

Sözleşmeye göre fatura tarihinden itibaren 60 gün içinde borcun ödenmesi gerektiği belirlenmiş olmakla birlikte davacı tarafça 06/06/2023 tarihinde faturanın düzenlendiği ve davalı tarafa teslim edildiği celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır.

Faturanın davalı tarafa tesliminden itibaren 60 günlük süre içinde bu bedelin ödenmesi gerektiği halde herhangi bir ödemenin yapılmadığı gerek davalı taraf beyanları ve gerekse kayıtlardan anlaşılmıştır.

Davacı tarafça davalı kuruma SGK ve vergi borcu olmadığı yönünde düzenlenen yazıların işbu 60 günlük süre içinde davalı tarafa teslim edildiği, buna ilişkin kayıtların davalı kayıtlarında mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Davalı kurumun ticari şirket olarak kabulü gerektiği hukuk sistemimiz içinde belirlenmiş olmakla ticari teamül gereği işleyişinin de buna göre düzenlenmesi gerektiği açıktır. Buna göre davalının gereken yazışmaları yapıp ödeme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğini tespit etmesi ve bu süre içinde koşullar gerçekleşmiş ise ödeme yapması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemeye göre davalı tarafından , taraflar arasında kararlaştırılan ödeme süresinin daha uzun olması gerektiği yönündeki iddialarını ispata yarar herhangi bir delilin tespit edilemediği, fatura bedeli yönünden herhangi bir uyuşmazlığın söz konusu olmadığı görülmekle, bu bedel yönünden alacağın muaccel hale geldiği, davacı tarafın fatura bedelinin tahsili için icra takibi başlatma hakkının mevcut olduğu, davalının bu hali ile itirazında haksız olduğu ve itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği görülmüştür.

Alacağın faturaya dayalı olduğu görülmekle likit olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman... e-imzalı Yargıç... e-imzalı