İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/308 K.2024/324

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi üzerine yapılan incelemeye göre ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 07/04/2024 tarihli dava dilekçesinde; ... Bankası ... şubesine ait keşidecinin ... İnş. Tur. Dan. San. San Ve Tic. A.ş. 'nin lehtarının ...- (...) ve ...-(...) olduğu keşide yerinin İzmir keşide tarihinin 15/04/2024 çek bedelinin 1.096.875-TL bedelli çeki ara ciranta sıfatıyla iktisap ettiğini, kendisi karşılıksız çıkan çekle ilgili olarak işlem yapmak isterken kısa bir süre önce söz konusu çekin muhasebe tarafından kaybedildiğini, ve halen bulunamadığını, zayi olan çekin iptalini sağlamak adına mahkemeye başvurduğunu iddia ederek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyası tensip aşamasında iken davacı vekili tarafından 29/04/2024 tarihinde gönderilen beyan dilekçesi ile davaya ilişkin olarak çekin bulunmasından ötürü davadan feragat beyanında bulunulduğu, vekaletnamenin yapılan incelemesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Dosyada yapılan inceleme ve davacı vekilinin beyanlarına göre, Mahkememiz nezdinde her ne kadar dava konusu çekin iptali istemi ile iş bu dava açılmış ise de davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, beyanın içeriği gereği davayı sonuçlandıran işlem olması nedeniyle araştırılması gereken bir hususun bulunmadığı, davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... e-imzalı Yargıç ... e-imzalı