İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/453 K.2024/658

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 30/05/2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 20/08/2023 tarihinde ZMSS ile sigortalı olan davalı ...'in sevk ve idaresindeki araç ile ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'in yaralandığı, yaralanması sebebiyle iş göremezlik tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

2918 sayılı yasanın 97 maddesine göre davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını, iddia olunan sürekli iş göremezlik kaybının 20 şubat 2019 tarihli ve ... sayılı resmi gazetede yayımlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik gereğince davacı yanın uğradığı iddia olunan engel oranının dikkate alınması gerektiğini, sürekli sakatlık tazminatı hesaplaması yapılırken TRH 2010 tablosuna göre hesaplama yapılması gerektiğini, kazanın oluşumunda müvekkil şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını,

davacının koruyucu tertibat takmadığının tespiti halinde %20 oranında müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, davacıya yapılan ödemenin olup olmadığını SGK'dan sorulması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren avans faiz taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddinin talep edildiği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Yargılamanın devamı sırasında, davacı vekili 04.09.2024 tarihli dilekçesi ile, açtıkları davadan feragat ettiklerini, davalıdan arabuluculuk ücreti hariç masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, feragat üzerine dosyanın karara çıkartılmasını beyan etmiştir. Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311. maddesi gereğince davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı