İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/689 K.2024/607

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 23/08/2024 tarihli dava dilekçesi özetle; davacının ... bank ... şubesi, çek seri no ..., çek basım tarihi 10.11.2020 olan çeki imzaladığını, çekin, müvekkil tarafından sadece imzalanmış olarak geri kalan kısımları boş halde saklanmakta olduğunu, iş yerinde yapılan aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin keşidecinin imzasına haiz olmasından dolayı boş olan kısımlarının sonradan doldurularak tedavüle sürülebileceğini, bu nedenle çek yaprağının ödemeden men'i ile iptaline karar verilmesi gerektiğini, öncelikle teminatsız olarak, mahkemenin aksi kanaatte olması ile teminat karşılığında ödeme yasağı konulması isteminde bulunarak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyası tensip aşamasında iken davacı vekili tarafından verilen 23/08/2024 tarihli dilekçe ile, mahkeme dosyasının sehven açıldığı beyan edilerek, davadan vazgeçme beyanında bulunulduğu, bu sebeple davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi şeklinde karar verilmesinin istenildiği görülmüştür.

Dosyada yapılan inceleme ve davacı vekili tarafından verilen dilekçe dikkate alınarak her ne kadar çek iptali istemi ile mahkememiz nezdinde işbu dava açılmış ise de, davanın sehven açıldığı beyan edilerek davadan vazgeçme beyanında bulunulduğu görülmekle HMK md. 123 uyarınca davanın geri alınması hükümlerine göre karar verilmesi gerektiği, buna göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.