İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1085 K.2025/914

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Karar 05/03/2025 tarihli kararı ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilen dosyada, Mahkememiz dosyası ile birleşen dosyanın tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmesine ve ayrı bir esasa kaydedilen dosyanın İzmir... ATM'ye iadesine karar verildiği, tefrikine karar verilen dosyanın Mahkememizin ...Esasına kaydedildiği görüldü. İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında;

Davacı vekili dava dilekçesinde. Taraflar arasında İzmir ... Binası Şantiyesi Hafriyat İşleri konulu 01.05.2019 tarihli protokol imzalandığını, İzmir ... Binası yapılması işi İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından ihale yolu ile davalı şirkete ihale edildiğini, müvekkili tarafından yapılacak olduğunu, müvekkilinin davalı firmanın taşeronu olduğunu, 01.05.2019 tarihli protokol ve buna bağlı olarak 06/07/2020 ve 15/03/2021 tarihli ek protokollerle İzmir ...

Binası yapılması işi kapsamında makine ile her türlü genişlik ve derinlikte, zemin ve temel kazısının ekskavatör, kepçe, buldozer vb. makinalar ile yapılarak saha içinde yüklenicinin göstereceği alanlara taşınması, tabakalar halinde serilmesi ve sıkıştırılması işi için anlaşma yapıldığını, müvekkili tarafından yapılacak tüm işler 01.05.2019 tarihli protokol ve ek protokollerde belirtildiğini, işlerin yapımı sırasında davalının 27.11.2019 irsaliye numaralı 204437 seri sıra numaralı faturadan görüleceği üzere KDV dahil 23.747,50 TL bedel ile ürünler ' 1 adet İmpo KBAZ 2,2 KW 3 HP 2' Dalgıç Pompa , 100 mt 2' Yangın Hortumu ,

8 adet 2' Ekleme Parçası , 8 adet 2' Pimli Kelepçe , 2 adet İmpo KBZ 3,7 KW 5HP 3' Dalgıç Pompa , 200 mt 3' Yangın Hortumu , 18 adet 3' Ekleme Parçası , 18 adet 3' Pimli Kelepçe , 3 adet Trifaze Kumanda Panosu , 3 adet Flatör '' olmak üzere SHN GRUP firmasından yukarıda belirtilen ürünleri satın aldığını, davalının 30.11.2020 tarihli ve KDV dahil 23.747,50 TL bedelli yansıtma faturası ile müvekkile yansıttığını, bedeli de 01.05.2019 tarihli protokol ve buna bağlı olarak 06/07/2020 ve 15/03/2021 tarihli ek protokollerle yapılan işler sonucunda hak etmesi gereken 19.12.2019 tarihli hak edişinden kestiğini,

davalı tarafından dava dışı... firmasından satın alınan ve bedeli yansıtma faturası ile müvekkiline yansıtılan, müvekkilinin hak edişlerinden kesildiği ürünlerin müvekkiline hiç bir zaman teslim edilmediğini, ispat yükünün davalı üzerinde olduğunu, açıkladığı sebeplerle. Ankara...

Genel İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamını, itiraz edilen alacak üzerinden %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından açılan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde davacının davasını ispatlayamadığını, davasını ispatlayamayan davacının kendisine teslim edilerek kullanımını yaptığı bir takım ürünlerin bedelini müvekkilinden talep ettiğini, davacı tarafından müvekkilinin alacağından kesilmesi talebiyle gelinmesi üzerine dava dışı... Grup İnş. Mob. Ltd.

Şti.'den 27.11.2019 tarihli... numaralı faturaya konu mallar alınarak şantiye alanında davacıya teslim edildiğini, teslim edilen mallara ilişkin olarak 30.11.2019 tarihli... numaralı faturanın müvekkili tarafından düzenlendiğini ve davacıya teslim edildiğini, müvekkili tarafından düzenlenen fatura ise 12.12.2019 tarihinde davacı tarafından teslim alınarak herhangi bir itiraza uğramaksızın ve herhangi bir bildirim yapılmaksızın ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, davacının Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre tacir konumunda olduğunu, basiretli iş adamı gibi davranma yükümlülüğü altında olduğunu,

kendisine teslim edilen ürünlerin faturasını ticari defter ve kayıtlarına işleyen, herhangi bir itirazda bulunmayan davacının ürünleri gerçekten teslim almasaydı gerekli kayıtları ve bildirimleri yapması gerektiğini, bu külfetleri ise yerine getirmemesi halinde ise bir talepte bulunamayacağını, davacı tarafından kendisine teslim edilmesine ve kendisi tarafından kullanılmasına rağmen teslim edilmediği iddia edilen ürünler bakımından, kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkilinin temerrüde de düşürülmediğini, müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadığını,

basiretli iş adamı gibi davranma yükümlülüğünde olan davacının böyle bir bildirimde bulunmamasının sebebinin ikinci kez dava konusu edilen ürünleri teslim alarak kullanmasından kaynaklandığını, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyasında da davacının bahsi geçen ürünlerin teslim edilmediğine dair bir itirazının ve talebinin de bulunmadığını, açıkladığı sebeplerle; dava şartı yokluğundan davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise yetkisizlik kararı verilmesini, aksi halde İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasını bekletici mesele sayılmasını, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava; yansıtma fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Yapılan incelemede. İzmir... ATM'nin... Karar sayılı dosyasında;Ankara... Genel İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine açılan yansıtma fatura alacağından kaynaklanın itirazın iptalinin talep edildiği, her iki dava arasında HMK.nın 166. maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu, taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, tahkikatın daha iyi bir şekilde yürütülmesi ve usul ekonomisi ilkesinin tezahür edebilmesi için delillerin birlikte değerlendirilmesinde tarafların hukuki yararlarının olduğu, davaya konu alacağın İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasında aldırılan SMMM bilirkişi raporunda geçmesi ve mahkemelerince dava konusu edilen alacağın içinde yer alıp almadığının tereddüt oluşturması, taleplerin aynı konu ve işten kaynaklanıyor olması nedeniyle aynı bilirkişi elinden defter incelemesi yapılmasının yerinde olacağı kanaatiyle, mükerrer hesap yapılmasına da neden olmaması için aynı zamanda davacı vekilinin de birleştirme talebi olduğu anlaşılmakla, birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.

HMK’nın 166/1 maddesine göre, birleştirme kararı ile mahkememizin bağlı olabilmesi için,

Davalar arasında bağlantı bulunması gerektiği, mahkememiz dosyasındaki davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu, dosyanın geldiği mevcut aşama da dikkate alındığında her iki davadaki vakıaların ve talep sonuçlarının farklı sebeplere dayandığı, mahkememiz dosyasında bilirkişi kök ve ek raporlarının alındığı, dolayısıyla birleşen dava yönünden bu aşamaların yeniden değerlendirilmesinin usul ekonomisine de aykırı olacağı, HMK.166'da yer alan sebeplerinden aynı ve benzer sebeplerden doğma ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileme unsurlarının somut olaylarda bulunmadığı, İzmir ...

ATM'nin... Karar sayılı birleştirme kararıyla HMK 30.maddede yer alan usul ekonomisine aykırı olarak yargılamanın makul süre içinde bitirilmesine ve gereksiz gider yapılmasına engel olacağı tespit edilmekle, birleştirilen dosyanın tefrik edilerek Mahkememizin ...Esasına kaydedilerek bu dosyanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

Katip... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır