İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/22 K.2025/174

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 09/01/2025 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ticari ilişkiden kaynaklanan 10.915,15 TL bedelli faturaya dayanan ve cari ekstresinde görünen borç davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı şirkete Manisa ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile 1 yıllık mühlet verildiğini ve geçici mühlet kararıyla konkordato geçici komiser heyeti görevlendirildiği, davacının davacı şirkete satmış olduğu mal için 03/03/2023 tarihli fatura kaynaklı borç 21/11/2023 tarihinde borçlu şirkete bildirildiği, davalının konkordato talebi anılan mahkemece red edildiği, konkordatonun reddi üzerine borçluya İzmir ....

İcra Dairesinin ... Esasıyla icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; takip dosyasında alacak bedeli olan 10.905,15 TL üzerinden harç ikmal ettiği, bu durumda davacı tarafın takip dosyasında dönem içi talep ettiği işlem faiz bedeli 6.608,23 TL alacağından feragat ettiği, feragat harcını ödemediği, bu durum 492 sayılı Harçlar kanunun gereklerini yerine getirmediğini, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına itiraz ettiğini, davalı şirketin Manisa ili Akhisar ilçesinde faaliyet gösterdiğinden HMK'nın 9 vd. maddeleri dikkate alınarak yetkili icra müdürlüğünün Akhisar İcra Müdürlüğü olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Fatura ve irsaliye suretleri, Cari ekstre, Alacak kaydının yapılması talebi, Konkordato Komiseri Nihai Raporu ve gerekçeli karar, Ödeme emri ve İzmir .... İcra Müd. borca itiraz dilekçesi ile takibin durdurulmasına ilişkin karar, Arabuluculuk son tutanak ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosya kapsamı, dosyaya sunulan itiraz dilekçesi, Yargıtay HGK.nun ... E. - ... K. Sayılı emsal kararı, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Bütün dosya kapsamına göre; dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde, dava şartı olan arabuluculuk anlaşamama tutanağının mevcut olmadığı, arabuluculuk anlaşamama tutanağının ibrazı için tensibin 15.mdsine göre 2 hafta kesin süre verildiği, davacı vekilinin 2 haftalık kesin süre içerisinde arabuluculuk anlaşamama tutanağını ibraz etmediği, verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk anlaşamama tutanağı ibraz edilmemiş olduğu anlaşıldığından, ...maddesine göre (7445 sayılı kanunla değişik) davanın dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı · Hakim ... · e-imzalı