İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/22 K.2025/15

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...

Kulübü Derneği'nin ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu, ve TPMK nezdinde gerekse de WIPO nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu, müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin üretilmekte olduğunu ve satışının yapıldığını,

davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit niteliğindeki ürünlerin satışının yapıldığı bilgisinin taraflarına gelmesi üzerine 1 adet "..." marka ve logolu eşofman takımı satın alındığını, davalının satışa sunduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalının eyleminin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini talep ettiklerini ve ihlalin durdurulmasına karar verilmesini, tecavüz teşkil eden taklit ürünlere el konulmasına karar verilmesini,

davalıya ait işletme bilirkişi eşliğinde keşif ve delil tespiti yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

TPMK kayıtları, İzmir Esnaf ve Sanaatkarlar Odaları Birliği'nin yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir ve karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne de bağlı değildir. HMK 307-312 madde hükümleri uyarınca davacının beyanına bağlı olarak davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır