İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/333 K.2025/358

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacının mahkememize verdiği 11/04/2025 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı hakkında yasal başvurulara (şikayet, uzaklaştırma kararı, dava vb) karşılık olarak yıpratmak ve sindirmek amacıyla isnat olmadığı halde tehdit, hakaret suçundan İzmir CBS'na şikayette bulunduğunu, davacının güven ve itibarını zedelediğini, maddi ve manevi anlamda yıpratmaya neden olduğunu beyan ederek davalının haksız ve kötü niyetli ve kişilik haklarını ihlal eden eylemleri nedeniyle 150.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Davacı dava dilekçesinde; Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılan şikâyet ve ifade tutanakları, Önceki mahkeme kararları (koruma – uzaklaştırma vb.), Tanık beyanları Yargıtay karar örnekleri ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacının 11/04/2025 tarihli dilekçesi ile, davanın hukuki nitelik itibariyle ticari nitelikle taşımamakta olup, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ancak tevzi sırasında sehven Mahkememize gönderildiğini ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği görülmüştür.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; dava dilekçesindeki anlatıma göre davalının davacıya yönelik kişilik haklarına saldırı sebebiyle tazminat talebinde bulunduğu, 6102 sayılı kanunun 4. Maddesinde ön görülen nispi ve mutlak Ticari Dava niteliğinde bulunmadığı, bu sebeple mahkememizin görevli olmadığı, HMK madde 1'e göre mahkemelerinin görev konusunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı