İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/638 K.2025/630

Mahkememizde görülen Tazminat (Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/638Karar2025/630Tarih9 Temmuz 2025Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Temmuz 2025
Esas no
2025/638 Esas
Karar no
2025/630
Dava
Tazminat (Manevi Tazminat
Dava tarihi
10.01.2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat (Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememize ait ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirme kararı verilen Keskin ASHM'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında davacı ... vekili Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla açtığı 10.01.2023 harç tarihli dilekçesiyle; davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın davacıya çarpmasıyla zarar meydana geldiğinden müvekkilinin zararının giderilmesi için davalılar araç sürücüsü ve aracın maliki ... ile bu aracın ZMMS Sİgortacısı ... Sigorta AŞ aleyhine İzmir ....

Asliye Ticaret Mahkemesinde 2020/533 Esas sayılı dosyasıyla sürekli iş görememezlik, tedavi masrafı, yani maddi zararının giderilmesi için dava açtığından bahisle bu davayla birleştirilmesi için sürücü Hüseyin Yeriçer'e karşı 10.000 Euro manevi tazminat talepli dava açtığı belirlenmiştir.

Davalı ... Yeriçer 19.01.2023 tarihli cevap dilekçesiyle; dava konusu kazanın 2018 yılında meydana geldiğini, manevi tazminat davasında 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, ikamet adresinin Keskin /Kırıkkale olduğundan davanın yetkisizlik ve zamanaşımı nedeniyle reddi ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılamada; 10.01.2023 tarihli tensip tutanağıyla mahkememiz dosyası ve kaza tespit tutanağı ile mali sorumluluk sigorta poliçesinin celbine karar verildiği, 11.01.2023 tarihli ara karar ile de davacı lehine dava değeri olan 202.051,00 TL üzerinden % 15 teminat yatırılması karşılığında ihtiyati haciz kararı verildiği belirlenmiştir.

Yargılamanın devamı aşamasında Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas - ...

Karar sayılı 07.02.2023 tarihli kararla davalı ... (...)'in adresinin Keskin /Kırıkkale olduğu ve süresinde yetki itirazında bulunduğu, davanın niteliği gereği genel yetkili mahkemenin zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi ve haksız fiilin oluştuğu yerde davanın açılabileceğinden bahisle davanın yetkisizlikle reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili Keskin Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın taraflara tebliğ edildiği,

tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine hükmün 28.03.2023 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin süresinde verdiği 07.03.2023 tarihli tahrik dilekçesiyle dosyanın Keskin Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği ve mahkemenin ... Esas sırasına kayıtlandığı belirlenmiştir.

Keskin Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edildiği, delillerin toplandığı, bilirkişi incelemesi yapıldığı, mahkememiz dosyasının incelendiği yargılamanın devamı aşamasında HMK m. 166 vd gerekçesi ile derdest dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine ilişkin ... Esas -... Karar sayılı 05.03.2025 tarihli kararla karar verildiği, bu kararın istinaf edilmeksizin 03.06.2025 tarihinde kesinleşmesiyle dosyanın mahkememize gönderildiği belirlenmiştir.

Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada 21.05.2025 tarihli celsede birleştirme kararı verilen her iki dosyanın birleştirilme şartları bulunmadığından tefrik edilmesi yönünde karar verildiği ve bu karara istinaden mahkememiz ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilen Keskin Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosya mahkememiz dosyasından tefrik edilerek mahkememizin ... Esas sırasına kayıtlanmıştır.

Davacı veklinin bu tefrik kararından dönülmesine ilişkin 23.05.2025 tarihli talebi de mahkememizce 16.06.2025 tarihli ara kararla reddedilmiştir.

Davacı vekilinin Keskin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açmış olduğu davanın taraflarının mağdur ... Hıldebrand ile sürcü araç sahibi ... (...) olduğu, bu davanın niteliği gereği ticaret mahkemesinin görev alanına giren bir dava olmadığı, taraflardan davacı veya davalının sigorta şirketi olmadığı, dolayısıyla bu davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ve görevi ile Keskin Asliye Hukuk Mahkemesinin bakmakta yetkili ve görevli olduğu belirlenmiştir.

Her ne kadar bu mahkeme tarafından birleştirme kararı HMK m. 166/1'e göre verilmiş ise de. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin HMK m. 166/2f'ye göre "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." ancak aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılan davaların bağlantı sebebiyle birleştirilmesi mümkündür. Oysa ki Keskin Asliye Hukuk Mahkemesi bu davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakmamaktadır. Bu davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile bakmaktadır.

Dolayısıyla hükümde yer aldığı üzere davalar ayrı yargı çevrelerinde olsa dahi aynı düzey ve sıfatta mahkemeler bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkememizce tefrik edilen ve Mahkememizin ... Esasına kayıtlanan Keskin Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas -... Karar sayılı dosyanın usulüne uygun olmayan birleştirme kararı nedeniyle Keskin Asliye Hukuk Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Sebeplerle; Davacının Keskin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açmış olduğu manevi tazminat davasının yetkili ve görevli Keskin Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden ve HMK m. 166/2 ye uygun olmayan birleştirme kararı nedeniyle Keskin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne iadesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09.07.2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/638, K. 2025/630, 9 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/638
Karar No
2025/630
Tarih
9 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2025/638 K.2025/675
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/638 K.2025/695
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/638 K.2025/572
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2025/639 K.2025/837
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/640 K.2025/849
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/640 K.2025/855

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.