İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/145 K.2020/322

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19.10.2018 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ...

Plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespiti bakımından İzmir ...SHM nin ... D.

İş sayılı dosyası ile yaptılan tespitte bilirkişi tarafından davacıya ait araçta 7.021-TL tutarında hasar ve 1.250-TL değer kaybı olduğunun belirlendiğini, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davanın görevli ve yetkili mahkemede açıldığını,

olaydaki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 500-TL hasar bedeli ve 500-TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, tespit giderleri, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davalının davacıya kaza nedeniyle poliçe limitleri dikkate alınarak sigortalı sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağını, davacı tarafça talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, hasar bedelinden amortisman ve hurda değeri tenzili yapılması gerektiğini, tramer kayıtlarına göre davacıya ait araçta 7 adet hasar kaydı bulunduğunu,İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile yaptılan tek taraflı tespit sonucu hazırlanan raporun gerçeği yansıtmadığını, yapılan hesaplamanın genel kriterlere uygun olmadığını, tespit giderlerinin yargılama giderleri içerisinde hesaplanması gerektiğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde; kaza sonrası yapılan tespitte bilirkişi tarafından davacıya ait araçta 7.021,00 TL tutarında hasar ve 1.250,00 TL değer kaybı olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, KTK 97. md kapsamında başvuru evraklarının ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya alacağı temlik edilen araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu ve değer kaybı olup olmadığı, hasardan ve değer kaybından davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;

davalı tarafın sürücüsü, davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olayında, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/B (trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu) maddesini ihlal ettiğinden %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ve sürücüsü ... yönetimdeki ... plakalı araçla seyri sırasında bu trafik kazasının meydana gelmesine etkisi olabilecek trafik kuralı ihlalinde bulunmadığı, kusursuz olduğu, kaza sonucu ... plakalı ... marka ... kapı ... model dava konusu araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu,

kaza sonrası ... plakalı ... marka ... kapı ... model dava konusu araçta meydana gelen hasar miktarının 6.195,00 TL olduğu, değer kaybı yönünden iki ayrı hesaplama ve değerlendirme yapıldığı, yapılan iki yöntem sonucu bulunan sonuçların birbiri ile uyumlu olduğu ve araçta değer kaybı zararı oluşmadığı yönünde görüş belirtilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya alacağı temlik edilen araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu ve değer kaybı olup olmadığı, hasardan ve değer kaybından davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre;

davalı tarafın sürücüsü, davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olayında, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/B (trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu) maddesini ihlal ettiğinden %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ve sürücüsü ... yönetimdeki ... plakalı araçla seyri sırasında bu trafik kazasının meydana gelmesine etkisi olabilecek trafik kuralı ihlalinde bulunmadığı, kusursuz olduğu, kaza sonucu ... plakalı ... marka ... kapı ... model dava konusu araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu,

kaza sonrası ... plakalı ... marka ... kapı ... model dava konusu araçta meydana gelen hasar miktarının 6.195,00 TL olduğu, değer kaybı yönünden iki ayrı hesaplama ve değerlendirme yapıldığı, yapılan iki yöntem sonucu bulunan sonuçların birbiri ile uyumlu olduğu ve araçta değer kaybı zararı oluşmadığı anlaşılmakla değer kaybı talebi ile açılan davanın reddine, hasar bedelinin tazmini bakımından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı