İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/149 K.2019/924

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ...

30/10/2009 tarihinde ... plakalı araçta meydana gelen kaza neticesinde vefat eden ...'ın babası, ...'ın da annesi olduğunu, ölümden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazada vefat eden ...'ın %100 kusursuz olan araçtaki yolcu olarak bulunduğunu, kazanın tek taraflı olmasının, araçta yolcu olan ...'ın yakınları için tazminat istendiğinden bu kişiler için tek taraflı kaza olarak sınıflandırılamayacağını, davalının yasaların kendisine verdiği yükümlülüğü açıkça yerine getirmediğini, görevini ifa etmediğini,

müvekkillere ölüm tazminatı ödemesi gerektiğini belirtip fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkillerine kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 1.000 TL ödenmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın müvekkil şirketin ikametgah adresi Şişli/İstanbul olduğundan Mahkememizin yetkisiz olduğunu, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafça kuruma yapılan başvuruya 15 gün içerisinde cevap verildiğini, eksik evrakların gönderilmesi halinde dosyanın değerlendirme alınacağının bildirildiğini ancak davacı tarafça eksiklik giderilmeden dava yoluna gidilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu,bu nedenle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, poliçeden kişi başı azami 150.000 TL ile sınırlı olup teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini belirtip öncelikle usuli itirazların kabulü ile davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Mahkememizce 12/06/2019 tarihli celsede davalı tarafın yetki itirazını süresi içinde yapmadığı anlaşıldığından yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

SGK İl Müdürlüğü'nden müteveffaya ilişkin hizmet döküm cetvelleri ile müteveffanın ölümü nedeniyle mirasçılarına ödeme yapılıp yapılmadığı hususu sorulmuş, gelen yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır.

Akhisar C.Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası Uyap sisteminden getirtilmiş, Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği'nden ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu trafik sigortası bulunup bulunmadığına ilişkin yazı cevabı dosya içerisine alınmıştır.

Dosya bilirkişi ...'e tevdii edilmiş, bilirkişi 23/08/2019 tarihli raporunda özetle; 30/10/2009 tarihinde hayatını kaybeden ...'ın babası ...'ın 67.341,08 TL destekten yoksun kalma tazminatı, annesi ...'ın 69.937,13 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağı olmak üzere davacıların toplam maddi tazminat alacağının 137.278,21 TL olacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili 23/08/2019 tarihli dilekçe ile davayı ıslah ettiklerini bildirip ... için 67.341,08 TL, ... için 69.937,13 TL olmak üzere toplam 137.278,21 TL nin davacılara ödenmesini, müddeabih değerin 2.000 TL sine kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesini, ıslah edilen tutar olan 135.278,21 TL sine kaza tarihinden itibaren ancak Mahkeme faiz başlangıç tarihi için farklı görüşte ise ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmiştir.

Dava ölümlü trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine yöneliktir.

Tüm dosya içeriğine göre.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 30/10/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatları için davacılardan... için 67.341,08 TL, ... için 69.937,13 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine yönelik olduğu,davalı tarafça yetki itirazında bulunularak esasa yönelik olarak da haksız olarak açılan davanın reddi gerektiği istemine yönelik olduğu,

30/10/2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan... 'ın vefat ettiği, aldırılan bilirkişi raporunda yapılan tespite göre müteveffanın toplam destek süresinin 43 yıl olarak hesaplandığı, destek süresinin baba ... için 30/04/2035'te, anne ... için 30/02/2036 da sonlanacağı, Hazine Müsteşarlığı'nca 30/10/2019 tarihi itibariyle teminat limitlerinin 150.000 TL olduğunun belirlendiği,

davalı tarafça davacıya önceden yapılmış herhangi bir ödeme bulunmadığı gibi SGK tarafından da ödeme yapılmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, 30/10/2019 tarihinde hayatını kaybeden ...'ın babası ...'ın 67.341,08 TL, annesi ...'ın 69.937,13 TL olmak üzere davacıların toplam maddi tazminat alacağının 137.278,21 TL olarak hesaplandığı, davacıların uğradıkları zarara bağlı olarak talep ettikleri hak salt miras yoluyla geçen bir hak olmayıp bilimsel ve yargıtay içtihatlarda kabul edildiği üzere destekten yoksun kalanın şahsında doğrudan doğruya doğan asli ve bağımsız bir talep hakkıdır.

Bu nedenle ölenin kusuru, ölenin desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğinden davalı Güvence Hesabı'nın zararın tamamından sorumlu olduğu Mahkememizce kabul edilerek açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı