İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/189 K.2021/337

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

Esas2018/189Karar2021/337Tarih16 Haziran 2021Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/189
Karar No
2021/337
Karar tarihi
16 Haziran 2021
Esas no
2020/313 Esas
Karar no
2021/327
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/07/2020
Karar tarihi
07/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortalısı ... plakalı araç arasında 09/05/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında kaza tespit tutanağı doğrultusunda ... plakalı aracın tam kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait araçta KDV hariç 16.370 TL hasar meydana geldiğini, hasar tespiti için eksper hizmet bedeli olarak KDV dahil 289,75 TL ödendiğini,

davalı ... şirketine yapılan başvuruya cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını belirtip fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilin aracında meydana gelen hasarın giderilmesi amacıyla şimdilik 100 TL hasar bedelinin sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte, hasarın tespiti için ödenen KDV dahil 289,75 TL ekspertiz ücretinin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla zarar veren aracın neden olduğu riziko sebebiyle sigortalıya ait şeylere verilen zarardan ötürü sigorta şirketince poliçede gösterilen üst limit meblağın tamamını değil üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödeme yapılması gerektiğini, davacının maddi zararı kanıtlaması gerektiğini, taraflar arasındaki zararın miktarına ilişkin uyuşmazlığın çözümünde uzman bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiğini, gerçek zararı ispat etmenin zarara uğradığını iddia eden kişiye ait olduğunu,

davacının oldukça fahiş bir miktar iddia etmiş olup müvekkil şirket aleyhine zenginleşeceğini, müvekkil şirketin faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunu belirtip açılan işbu haksız davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Aydın ve Sakarya Trafik Tescil Şube Müdürlüklerine, davalı ...'ye ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır.

Dosya Kusur ve Makina Mühendisi bilirkişilere tevdii edilmiş, bilirkişiler ... ve ... 31/03/2021 tarihli heyet raporunda özetle; ... plakalı motosiklette meydana gelen hasarın 09/05/2019 tarihli kaza ile uyumlu olduğu, dava konusu motosikletin onarılarak kullanılabilir hale getirilmesi için gereken yedek parça, işçilik ve onarım bedelinin KDV dahil 19.200 TL olduğu, aracın kaza öncesi muadili aracın 2.el rayiç bedelinin 110.000 TL civarında olduğu, hasarın giderilmesi için gereken onarım bedelinin 19.200 TL olduğu gözönüne alındığında onarımının ekonomik olacağı, 289,75 TL ekspertiz ücreti talebine ilişkin takdirinin Mahkemede olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 11/04/2021 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüyle 19.200 TL hasar bedeli ile 289,75 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 19.489,75 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari işletmelere uygulanan en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini beyan etmiş, ıslah harcını yatırmıştır.

Dava trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan araç hasar bedelinin tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

Tüm dosya içeriğine göre.

09/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/c ve 84/d maddesi ile Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 107 maddesini ihlali nedeniyle kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre herhangi bir kusuru tespit edilemediğinden kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklette yedek parça, işçilik ve onarım bedelinin KDV dahil 19.200 TL olduğu,

aracın kazasız 2.el rayiç değerinin 110.000 TL civarında olup onarım bedeli gözönüne alındığında aracın onarımının ekonomik olacağı tespit edilmekle, açılan davanın kabulü ile 19.200 TL hasar onarım bedeli ile 289,75 TL ekspertiz ücretinin davalı ... şirketinin temerrüt tarihinden itibaren poliçedeki üst limitini aşmamak kaydıyla yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Açılan davanın KABULÜ İLE 19.200 TL hasar onarım bedeli ile 289,75 TL ekspertiz ücretinin davalı ... şirketinin temerrüt tarihinden itibaren poliçedeki üst limitini aşmamak kaydıyla yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Peşin alınan 54,40 TL harç ile 326,18 TL ıslah harcının alınması lazım gelen 1.331,34 TL den mahsubu ile kalan 950,76 TL nin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 326,18 TL ıslah harcı ile 1.067,50 TL posta-tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.502,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 4.080 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,

6-1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.07/06/2021

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/189, K. 2021/337, 16 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/189
Karar No
2021/337
Tarih
16 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/194 K.2021/239
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/200 K.2021/468
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/202 K.2021/465
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/202 K.2021/498
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/203 K.2021/583
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/204 K.2021/518

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.