İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/214 K.2019/884

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30/07/2018 tarihinde ...'ya ait ve sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili ...'e ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün geri manevra yaparken usulüne uygun park etmiş müvekkili aracının arka tamponunu sağ arka kısmı ile çarparak tam ve asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenlemiş olduğunu ve maddi zarardan sigorta teminatları dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkiline ait olan aracın kaza sonrası tamir masrafının Almanya'da bulunan ...

Mühendislik Bürosu tarafından düzenlenen 10/09/2018 tarihli bilirkişi raporu ile KDV dahil 2.132,71 EUR olarak tespit edilmekle birlikte araçta oluşan değer kaybının ise 150,00 EUR olarak belirlendiğini, bu sebeple davalının karşılaması gereken toplam zararın 2.282,71 EUR olduğunu, davalının 18/12/2018 tarihinde 580,00 TL tutarında kısmi ödemede bulunmuş olup ödeme tarihindeki kur esas alındığında ödeme tutarının 94,91 EUR'ya tekabül ettiğini, kısmi ödeme sonrası alacaklarının 2.187,80 EUR üzerinden devam ettiğini,

kaza nedeniyle oluşan zararın aracın Almanya plakalı olduğu da dikkate alınarak tazminini EURO üzerinden hesaplanarak fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsil edilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 2.187,80 EUR maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 07/12/2018 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline,

müvekkilinin bilirkişi ücreti olarak ödediği 478,21 EUR'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderine dahil edilmesini, kanuni vekalet ücretinin KDV hariç olarak hükmedilerek yargılama giderleri ile birlikte davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, davalı cevap dilekçesi vermediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağının, kaza yerinde çekilen fotoğrafların, sürücü belgesinin, KTK 97.md kapsamında zararın tazmini için başvuru belgelerinin, tercüme evrakı ile kazaya ilişkin belgelerin ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davalı ... Sigorta şirketi tarafından ibraz edilen sigorta poliçesinin incelenmesinden ... plakalı aracın 24/08/2017-24/08/2018 tarihleri arasında ... nolu ZMMS ile davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığı anlaşılmıştır.

Davacının davalı şirkete yaptığı başvurunun 26/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından, davalının temerrüt tarihi bu tarihten sonraki sekiz iş günü hesaplanarak faiz başlangıç tarihi olarak 07/12/2018 tarihi esas alınmıştır.

Dosya kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasar ve değer kaybının neler olduğu ve miktarı husularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş ; bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26/04/2019 tarihli raporda özetle, 30/07/2018 tarihli trafik kazasının oluşumunda, davalı ...

Sigorta A.Ş.nezdinde 24/08/2017-2018 tarih aralığında ZMMS trafik sigortası ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın malik ve sürücüsü ...'nın kazanın oluşumunda asli derecede %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plaka sayılı aracın kusursuz olduğu, ... plaka sayılı araç için sigorta şirketinin 953,04 EUR daha ilave hasar ödemesi yapması gerektiği, davacıya ait ... plaka sayılı araçta 478,21 EUR ekspertiz ücretinin uygun olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.

Bilirkişi aracın onarım faturası olmaması sebebiyle araçtaki hasarın KDV hariç olarak belirlendiğini belirtmiş ; bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli bulunmadığından dosya üzerinde başka bir bilirkişiye inceleme yaptırılmış; bilirkişi ...'nın düzenlediği 18/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda sürücü ... idaresindeki ... aracı ile kazanın oluşumunda asli ve tam (%100) kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü aracını kurallara uygun olarak park etmiş olduğu ve aracın park halinde iken çarpılma şeklinde karıştığı trafik kazasında kusurlu bulunmadığı,

kaza sonucu davacıya ait araçta KDV dahil 2.132,71 EURO zarar ziyan ve 150 EURO değer kaybı meydana geldiği, ... Sigorta A.Ş. nin ZMMS poliçesi ...'ya ait ... plakalı araç için düzenlendiğini 24/08/2017-2018 tarih aralığında geçerli olup teminatının 33.000,00 TL olduğunu davalı, ... Sigorta A.Ş tarafından 580 ,00 TL hasar bedeli ödenmiş olduğunu belirtmiştir. Mahkememizce içerik olarak 18/11/2019 tarihli bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan bakiye hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce toplanan deliller ile içerik olarak yeterli bulunan 18/11/2019 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davasının kabulü ile, davacıya yapılan kısmî ödeme mahsup edildikten sonra bakiye 2.037,80 EUR hasar bedeli ve 150,00 EUR değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 2.187,80 EUR maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 07/12/2018 tarihinden itibaren (sigorta poliçesi teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) yabancı para bakımından 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı