İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/274 K.2019/825

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09/08/2018 günü saat 01:00'de ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin park halindeki ... plakalı aracına çarparak hasara neden olduğunu, ...'ın tam kusurlu olduğunu ve hasara neden olan aracın davalı tarafından sigortalı olduğunu, hasarın davalı ... şirketine 24/11/2018 günü ihbarına rağmen yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin ikameti olan Berlin/Almanya'ya döndükten sonra aracının tamir işlemleri için zaruri bedelin hesaplanması amacı ile ''...'' Hasar Eksper Bürosundan 25/09/2016 tarihli bilirkişi raporunu aldığını,bu raporun tazmini için 724,32 EURO ödeaptığını,

rapora göre 3.316,09 EURO hasar bedeli tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.316,09 EURO maddi tazminatın ve bilirkişi/ekspertiz ücreti olarak ödenen 749,43 EURO'nun temerrüt tarihinden itibaren 3095 s.K.nun 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TCMB Efektif satış kuru karşılığının ödenmesi,

yeminli tercüme bedeli olan 708,00 TL'nin de yine temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiş, davacı vekili 09/12/2019 tarihli duruşmadaki beyanında tercüme bedeli ve ekspertiz ücretinin yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini,

bunlara ilişkin faiz isteminin dava dilekçesinde sehven yer aldığını,her ne kadar bilirkişi raporunda sigorta şirketine başvurularının teslim tarihi 23/11/2018 olarak belirtilmiş ise de bu tarihin dilekçenin gönderiliş tarihi olup teslim tarihi 24/11/2018 Cumartesi günü olduğundan temerrüt tarihinin bu tarihten itibaren hesaplanmasını istediklerini beyan etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış , davaya cevap verilmemiştir.

Davacı vekili tarafından, kaza tespit tutanağının, kaza yerinde çekilen fotoğrafların, , müvekkiline ait aracın ruhsatı, sürücü ehliyeti, 30/09/2016 tarihli bilirkişi raporu, hasar ve onarım ücret faturası ile tercümeleri, tercümeye dair fatura ve ödeme belgesi ler ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davalı ... şirketinden sigorta poliçesinin incelenmesinden ... plakalı aracın 20/10/2017-20/10/2018 tarihleri arasında ... nolu ZMMS ile davalı ...Ş tarafından sigortalandığı anlaşılmış ve dosyaya eklenmiştir.

Davacının davalı ... şirketine yaptığı başvurunun 24/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından davalının temerrüt tarihi bu tarihten itibaren sekiz iş günü olarak belirlenmiş ve faiz başlangıç tarihi olarak bu tarih esas alınmıştır.

Mahkememizce dosya, bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi İbrahim Kurşun tarafından düzenlenen 15/04/2019 tarihli raporda özetle.

09/08/2018 tarihinde meydana gelen dava konusu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanunu madde 84-L bendinde belirtilen ''Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpmak'' kuralını ihlal etmesi nedeni ile %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı aracın kaza mahalinde trafik kurallarına ve nizamlara uygun bir şekilde park edildiği,

park halinde bulunduğu yer itibari ile görüşü engellemediğinden ve meydana gelen trafik kazasında, hatalı tutum ve davranışı görülmediğinden dolayı bu kazanın oluşumunda kusursuz olduğu kanaati ile, ... plaka sayılı araçta 3.316,09 EURO hasar meydana geldiği yönünde görüş belirtilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacı tarafın iddia ettiği şekilde araçta kaza nedeniyle hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarının ne olduğu , hasardan davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller; dava dilekçesi , kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

09/08/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına davalı ... şirketinin sigortalısına ait ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği, kaza neticesi kusuru bulunmayan ... yabancı plakalı araçta 3.316,09 EUR tutarında hasar oluştuğu; davalı ... şirketinin, kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ve kazanın sigorta poliçesi teminat süresi içerisinde meydana geldiği , bu nedenle davalı ... şirketinin sigortalı aracın kusuruyla neden olduğu hasar bedelinden sigortalının sigortacısı olarak sorumlu olduğu,

davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile, 3.316,09 EUR maddi tazminatın davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü 06/12/2018 tarihinden itibaren (sigorta poliçesi teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) yabancı para bakımından 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı