İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/299 K.2020/358

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat(Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı maliki ... ve kaza tarihinde sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracın maliki müvekkili ... İnşaat Malz.Gayr.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti olan ve kaza anında sürücüsünün ... olduğu ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde müvekkile ait araçta maddi hasar oluştuğunu, araçtaki hasar miktarının tespiti amacıyla İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş dosyasında alınan bilirkişi raporunda hasar bedelinin 173.700 TL olarak tespit edildiğini, dava dilekçesinde belirtildiği üzere ... plakalı araç sürücüsünün trafik kazasında asli kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak haksız ve gerekçesiz olarak ödemeden imtina edildiğini, sigorta şirketinin oluşan zarar nedeniyle gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu belirtip HMK 107 madde kapsamında fazlaya ilişkin müvekkil hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline,

D.İş dosyasında yapılan 550 TL giderler ve 440 TL vekalet ücreti ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına çıkartılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

İzmir Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden ... ve ... plakalı araçların trafik kayıtları ve ruhsat bilgileri, davalı sigorta şirketinden kaza tarihi itibariyle düzenlenen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden tramer kayıtları istenmiş, gelen yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır.

Celp edilen İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasında aldırılan raporda; Tespit isteyenin ... plakalı aracının hasarının 173.700 TL, onarım süresinin 20 gün olarak hesaplandığı, aracın hasarsız haldeki emsal piyasa değerinin 160.000 TL-170.000 TL aralığında olabileceği bilgisine ulaşıldığından pert-total uygulaması yapılmasının daha uygun olacağı bildirilmiştir.

Dosya bilirkişi ...'a tevdii edilmiş, ... 11/06/2019 tarihli raporunda özetle.

10/04/2018 tarihli trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli kusurlu, ... ve ... plakalı araç sürücülerinin kazanın meydana gelmesinde kusurlarının bulunmadığı, dava konusu ... plakalı aracın 10/04/2018 tarihli kazası sonucunda karşı taraf trafik sigortacısı şirkete gerçek zarar tazmini için başvurulmasına rağmen hasar dosyası mevcut olmadığından aracın onarılması ya da pert-total kabul edilmesi konusunda mutabakata varılıp varılmadığının bilinmediği, trafik kayıtlarında araç üzerinde(çekme belgeli,hurda işlemi gibi) herhangi bir kayıt görülmediği,

bu durumda eğer aracın onarımı yaptırılmış ise fiili ve gerçek hasar tutarını tespit etmek için davacı tarafından araç onarımının yapıldığı firmadan parça kodları ve adetleri ile birlikte değiştirilen parçaları ve uygulanan onarım işçilikleri ayrıntılı gösterir kaşeli, imzalı onarım faturasının sunulması halinde davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı, fiili ve gerçek hasar onarım tutarının tespitinin mümkün olacağı bildirilmiştir.

Mahkememizce 11/09/2019 tarihli celsede davacı vekilinin itirazları değerlendirilmek suretiyle inceleme yapılmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 07/10/2019 tarihli ek raporunda özetle; Davacı vekilinin itirazlarını karşılar nitelikteki tespit ve değerlendirilmeler ışığında 11/06/2019 tarihli kök rapordaki görüş ve kanaatinde herhangi bir değişiklik olmadığını bildirmiştir.

Mahkememizce 16/12/2019 tarihli celsede verilen ara karar gereği dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, 20/01/2020 tarihli rapor ile sürücüler arasında iddia edilen kazaya ilişkin kusur izafesi yapılmadığı bildirilmekle, 02/03/2020 tarihli celsede dosya içerisinde yer alan belge ve bilgiler ve ATK'dan gelen yazı cevabı kapsamında 16/12/2019 tarihli celsede verilen 1 nolu ara kararından dönülmesine, dosyanın Makine Mühendisi ve Otomotiv bilirkişilerine tevdine karar verilmiştir.

Bilirkişiler ... ve ... 04/06/2020 tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda özetle. Davalı ... Sigorta AŞ nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davadışı ...'nın kazanın oluşumunda %100 asli ve tam kusurlu olduğu, davacı ...

İnş.Malz.Gayr.Tur.San.Tic.Ltd.Şti adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü davadışı ...'nun kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davadışı ... adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü ...'un kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, kaza nedeniyle oluşan hasarın kaza ve tutanak ile uyumlu olduğu, tazminata konu ... plakalı aracın hasar onarım bedelinin 142.610,70 TL+KDV yedek parça,244,62 TL hurda tenzili ve 4.800 TL+KDV işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 173.700 TL olduğu ancak aracın onarım miktarının 173.700 TL olması, aracın yapılan piyasa araştırmasında rayiç değerinin 160.000 TL olması,

yapılan piyasa araştırması neticesinde Sovtaj değerinin 45.500 TL olması, aracın onarım bedelinin rayiç değerinin %50 sini aşması nedeniyle onarımının ekonomik olmayacağı, bu nedenle pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği, pert-total işlemine tabi tutulduğunda gerçek zararının rayiç değeri ile sovtaj değeri farkı miktarının 114.500 TL olduğu, değer kaybı tazminatı ile ilgili olarak aracın pert-total işleme tabi tutulması gerektiğinden değer kaybı oluşmayacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili 12/06/2020 tarihli dilekçesi ile 100 TL lik hasar bedeli taleplerini 35.900 TL daha arttırarak 36.000 TL ye çıkarttıklarını, hasar bedeli tazminatının davalı ... Sigorta AŞ'den 13/12/2018 temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini beyan etmiş, ıslah harcını yatırmıştır. Dava trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedelinin tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

Tüm dosya içeriğine göre.

10/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'nın hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması, diğer bir aracı izlerken güvenli bir mesafe bırakmaması, önünde giden aracı yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememesi, arkadan çarpma fiilini işlemesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğinden kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu,

... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'nun kazanın oluş biçimi gözönüne alındığında kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü de görülmediğinden kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davadışı sürücüsü ... olan ... plakalı aracın arkadan aldığı darbe neticesinde sol ön kısımları ile aracının sol ön kısımlarına çarpması neticesinde meydana gelen olayda kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kazaya katkı sağlayabilecek kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü de görülmediğinden kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,

tazminata konu ... plakalı aracın piyasa araştırmasına göre rayiç değerinin 160.000 TL, hasar onarım bedelinin 142.610,70 TL+KDV yedek parça+244,62 hurda tenzili ve 4.800 TL+KDV işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 173.700 TL, sovtaj değerinin ise 45.500 TL olduğu, aracın onarım bedelinin rayiç değerinin %50 sini aşması nedeniyle onarımının ekonomik olmayacağı, pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği, pert-total işlemine tabi tutulduğunda gerçek zararının 114.500 TL olduğu,

aracın pert-total işleme tabi tutulması gerektiğinden araçta değer kaybı oluşmayacağı tespit edilmekle, açılan davanın kabulü ile 36.000 TL tazminatın 13/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, D.İş tespit giderlerinin yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı