İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/311 K.2019/512

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 14/06/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'un "Aynı şeritte ve aynı istikamette önünde seyreden araca arkadan çarpmak" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise ... plakalı aracın ... nolu poliçesi ile ZMSS poliçesi tanzim ettiğini, kaza sonrası ...

Sigorta A.Ş nezdinde açılan ... nolu hasar dosyası ile müvekkiline 8.090 TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak yanıt alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 100 TL hasar bedeli ve 10 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı şirkete davadan önce müracaat edildiğini ve ... nolu hasar dosyasının açıldığını ancak bu başvurunun sonuçlanamadığını, davalı şirketin sorumluluğunun poliçede yazılan limitle sınırlı olduğunu ve müvekkilinin sorumlu tutulacağı tutarın hesaplanması için dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesini , davalı şirketin sorumluluğunun belirlenmesi gerektiğini bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı ve KTK 97. md gereğince başvuru belgelerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda özetle.

14/06/2018 tarihli trafik kazasının oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında Karayolları Trafik Kanunu md 84'de "Asli Kusur Sayılan Haller" başlığı altında verilen ve "g" bendin de belirtilen "Şeride Tecavüz Etmek" ve aynı kanunun madde 46/1-c "Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmek" kural ihlaliyle asli kusurunu işlediğinden asli ve tam (%100 oranında) kusurlu bulunduğu, bu kazanın oluşumunda davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunmadığı,

sürücü ...'ın sürdüğü ... plakalı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 13.162,26 TL (KDV dahil) hasar meydana gelmiş olduğu, aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 22.000 TL ve sovtaj değerinin 11.000 TL olduğu bu kapsamda aracın pert total olarak değerlendirilmesi gerektiği, dava dışı ...

Sigorta A.Ş tarafından davadan önce 8.090 TL ödeme yapıldığı bakiye karar bedelinin 2.910 TL olduğu, 14/06/2018 tarihli kaza sonucu ... plakalı araçta değer kaybı meydana gelmemiş olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar ve değer bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre.

14/06/2018 tarihli trafik kazasının oluşumunda;... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında Karayolları Trafik Kanunu md 84'de "Asli Kusur Sayılan Haller" başlığı altında verilen ve "g" bendin de belirtilen "Şeride Tecavüz Etmek" ve aynı kanunun madde 46/1-c "Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmek" kural ihlaliyle asli kusurunu işlediğinden asli ve tam (%100 oranında) kusurlu bulunduğu, bu kazanın oluşumunda davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunmadığı,

sürücü ...'ın sürdüğü ... plakalı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 13.162,26 TL (KDV dahil) hasar meydana gelmiş olduğu, dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından davadan önce 8.090 TL ödeme yapıldığı bakiye karar bedelinin 2.910 TL olduğu, 14/06/2018 tarihli kaza sonucu ... plakalı araçta değer kaybı meydana gelmediği anlaşılmakla değer kaybı alacağı bakımından açılan davanın reddine, hasar bedeli tazminatı bakımından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı