İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/319 K.2019/867

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile ... plakalı araçların 04/10/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile sigortaladığını, hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyası ile bilirkişi raporu düzenlendiğini ve raporda araçta 36.885,00 TL tutarında hasar olduğu kanaatine varıldığının bildirildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 5.000 TL hasar bedeli dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, değişik iş tespit gideri ve değişik iş vekalet ücreti olan 1.147,60 TL'nin yargılama gideri olarak ve mahkememiz dosyası yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davanın müvekkili şirket yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinde açılması gerektiğini, mahkememizin yetkisiz olduğunu, dtalebin teminat kapsamında bulunmadığı, yetki itirazında bulunularak aleyhlerinde haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 10/04/2019 tarihli celsesinde davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç sigorta poliçesi ve fotoğrafların ibraz edildiği anlaşılmıştır.

İzmir ... SHM nin ... D. İş sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde kaza sonrası yapılan tespitte bilirkişi tarafından davacıya ait... plakalı araçta 36.885,07 TL tutarında hasar olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgisi bulunduğunun bildirildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği görülmüştür.

Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekçeli raporunda.

04/10/2018 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, dava konusu... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 36.885,07 TL (KDV dahil) hasar meydana geldiğini,... plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 25.000,00 TL ve sovtaj (hurda) değerinin 12.000,00 TL olduğunu, Yargıtay ....

Hukuk Dairesi 18/05/2016 tarih ... Esas-... Karar nolu kararında ".... dairemiz uygulamasına göre hasar bedeli araç rayicinin %50'sini aştığından aracın tamirinin ekonomik olmadığı açıktır. Bu durumda bilirkişiden ek rapor alınıp araç pert total kabul edilerek aracın sovtaj bedeli de belirlenmek sureti ile hasarsız piyasa rayici ile sovtaj bedeli aracındaki farkın hasar miktarı olarak belirlenmesi gerekir.

Bu nedenle eksik incelemeye dayalı verilen hükmün bozulması gerekmiştir." hükmünü içerdiği, bu bağlamda kaza sonrası oluşan hasar miktarının araç rayicinin %50'sini aşması nedeniyle aracın ağır hasarlı olduğu ve pert-total olarak değerlendirilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olduğu buna göre araç piyasa değeri olan 25.000,00 TL'den aracın sovtaj (hurda) değeri olan 12.000,00 TL'nin düşülmesi neticesinde toplam gerçek hasar bedelinin 13.000,00 TL olduğu sonucuna varıldığına dair raporunu mahkememize ibraz etmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği.

04/10/2018 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, dava konusu... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 36.885,07 TL (KDV dahil) hasar meydana geldiğini,... plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 25.000,00 TL ve sovtaj (hurda) değerinin 12.000,00 TL olduğunu, Yargıtay ....

Hukuk Dairesi 18/05/2016 tarih ... Esas-... Karar nolu kararında ".... dairemiz uygulamasına göre hasar bedeli araç rayicinin %50'sini aştığından aracın tamirinin ekonomik olmadığı açıktır. Bu durumda bilirkişiden ek rapor alınıp araç pert total kabul edilerek aracın sovtaj bedeli de belirlenmek sureti ile hasarsız piyasa rayici ile sovtaj bedeli aracındaki farkın hasar miktarı olarak belirlenmesi gerekir.

Bu nedenle eksik incelemeye dayalı verilen hükmün bozulması gerekmiştir." hükmünü içerdiği, bu bağlamda kaza sonrası oluşan hasar miktarının araç rayicinin %50'sini aşması nedeniyle aracın ağır hasarlı olduğu ve pert-total olarak değerlendirilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olduğu buna göre araç piyasa değeri olan 25.000,00 TL'den aracın sovtaj (hurda) değeri olan 12.000,00 TL'nin düşülmesi neticesinde toplam gerçek hasar bedelinin 13.000,00 TL olarak kabulünün gerektiği ve davacı tarafça davanın ıslah edilerek dava değerinin 13.000 TL'ye yükseltildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm

kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı