İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/323 K.2019/513

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların 05/11/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'in "şerit ihlali" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile ZMSS sigortalandığını, müvekkiline ait aracın hasar bedelinin İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak yanıt alınamadığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 10.000-TL hasar bedeli tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, değişik iş dosyasında delil tespiti gideri olan toplam 1.147,60 TL'nin ve iş bu davada yapılacak yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, HMK 115 md. Gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği, başvuru şartının usulüne uygun olarak gerçekleştirilmemesini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı ve KTK 97. md göre başvuru belgelerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.

İzmir ... SHM nin ... D. İş sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde; kaza sonrası yapılan tespitte bilirkişi tarafından davacıya ait araçta 78.529,00 TL tutarında hasar kaybı olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği,

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda özetle.

05/11/2018 tarihli trafik kazasının oluşumunda; ... plakalı ... marka, ... tipi, ... model otomobilde hasar meydana geldiği, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Karayolları Trafik Kanunu md 84'de "Asli kusur sayılan haller" başlığı altında verilen ve "g" bendin de belirtilen "Şeride Tecavüz Etmek" ve aynı kanunun madde 46/1-c "Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmek" kural ihlaliyle asli kusurunu işlediğinden asli ve tam (%100 oranında) kusurlu bulunduğu, bu kaza nedeniyle TOPLAM=20.000,00 TL hasar meydana geldiği,

söz konusu araçta değer kaybı meydana gelmemiş olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi raporunun ibrazından sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre.

05/11/2018 tarihli trafik kazasının oluşumunda; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Karayolları Trafik Kanunu md 84'de "Asli Kusur Sayılan Haller" başlığı altında verilen ve "g" bendin de belirtilen "Şeride Tecavüz Etmek" ve aynı kanunun madde 46/1-c "Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmek" kural ihlaliyle asli kusurunu işlediğinden asli ve tam (%100 oranında) kusurlu bulunduğu,

davacıya ait araçta TOPLAM=20.000,00 TL hasar meydana geldiği anlaşılmakla hasar bedelinin tazmini bakımından açılan davanın kabulüne ve değişik İş tespit giderlerinin yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesine karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı