İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/332 K.2020/301

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin davalı arasındaki cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, takip tarihi olan 29/12/2016 tarihi itibariyle müvekkili şirketin davalıdan 741,10-TL alacaklı olduğunu, davalı borçlunun davacıdan satın ve teslim almış olduğu temizlik malzemelerinden dolayı davacıya borçlu olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ve şahsı arasında herhangi bir mal alım ve satımını gösteren bir sözleşme olmadığını, davaya daya... fatura ve defterlerinde rastlanmadığını, ayrıca faturanın tek başına sözleşmenin varlığını ve malın teslimini ispata elverişli olmadığını, davacı tarafından kendisine bu şekilde husumet yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememiz esasına kaydedilerek davaya devam olunmuştur.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 741,40 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliği ile yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda;

"- Davacı şirkete ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK’nun 64/3. maddesi ve V.U.K. 182, 220, 221. Maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Usulüne uygun tutulan defterlerin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu,

- Davacı şirket ticari defterlerinde davalı tarafın 120.01.3627 ... Restaurant-... Alıcılar alt hesabında izlendiği,

-Davacı şirket ticari defterlerinde; taraflar arsındaki ticari ilişkinin 29/07/2016 tarihinde başladığı, davacı şirket tarafından 2016 yılında davalı tarafa toplam bedeli 2.218,40 TL olan 4 adet fatura düzenlediği ve kayıt altına alındığı, 10/08/2016 tarihinde ... yevmiye no ile 03/08/2016 tarihli ... nolu nakit tahsilat 120,00 TL kaydı yapıldığı, 10/08/2016 tarihli ... yevmiye no ile “POS Satışları” açıklaması ile 1.357,00 TL ödeme kaydı yapıldığı, icra takip tarihi itibariyle davalı tarafın 741,40 TL borçlu olduğu,

-10/12/2019 Tarihli Bilirkişi Raporu ile, Davalı tarafa ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacının defter kayıtlarının incelenememiş olmasından dolayı taraf defterlerinin birbirini doğrulayıp doğrulamadığının tespit edilemediği, dava konusu faturaların açık fatura olarak kesildiği, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davalının defterleri üzerinde yapılan inceleme ve taleplerine göre, delillerin hukuki değerlendirilmesi ve haklılığının takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere, davalı tarafın ticari defter kayıtlarında faturaların işlenmediği, ancak bu faturalara istinaden kargo şirketince mal teslimi yapıldığı tespitinin yapıldığı,

- Dava dosyasına ... KARGO tarafından ibraz edilen 12/04/2019 tarihli yazı ve ekleri ile; Tarafımca yapılan incelemede 10/08/2016 tarihinde ... nolu Ambar tesellüm fişi ile ... tarafından ...’ye gönderilen ürünlerin ...+ imza tarafından teslim alındığı, 07/09/2016+ tarihi ... nolu Ambar tesllüm fişi ile ile ürünlerin teslim alındığına dair imzanın bulunduğu, tespit edilmiş olup, 10/08/2016 ve 07/09/2016 tarihli düzenlenen faturalarda belirtilen ürünlerin kargo şirketince tesliminin yapıldığı,

-Takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere; davalı tarafından kayıt altına alınmayan faturalarda belirtilen ürünlerinin tesliminin yapıldığı sabit olup, davalı tarafın işletme defteri tuttuğu için kasaya giriş çıkışlar, yapılan ödemeler kaydedilemediği, davacı şirket ticari defterlerine göre yapılan ödemeler dikkate alındığı taktirde davalı tarafın 741,40 TL borçlu olacağı,

- Davacı şirket tarafından davalının temerrüde düşürüldüğü ispat edilemediği için davalıdan işlemiş faiz alacağı talebinde bulunamayacağı,

- Mahkemece alacağın varlığının kabulü halinde, takip tarihinden sonra davalıdan avans faiz oranı üzerinden faiz talep edilebileceği," yönünde görüşünü belirtmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi tarafından hazırlanan rapor kapsamına göre ; taraflar arasında ticari ilişki kapsamında temizlik malzemesi satışı olduğu, davacı tarafından davalıya malların teslim edilmesine rağmen davacının temizlik malzemesi bedelini davalıya ödemediği, bu hususun dosya kapsamı, tanık beyanı ve bilirkişi raporu kapsamı ile sabit olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile harçlandırılan asıl alacak bakımından itirazın iptaline karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı