İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/341 K.2019/462

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin kızı olan ...'ın üniversite öğrencisi olduğunu, 10.05.2009 tarihinde yolcu olarak bulunduğu aracın trafik kazası yapması nedeniyle vefat ettiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, yapılan ceza yargılamasında kusur durumunun kesinleştiğini, aracın davalı ... şirketi poliçesiyle ZMMS'li olduğunu, poliçe nosunun ... olduğunu, kaza nedeniyle meveffa ... annesi ... ve babası ...'ın davalı ... şirketine başvurup tazminat talebinde bulunduklarını, 15.10.2009 tarihinde toplam 24.471,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını,

bu ödemenin gerçek zararı karşılamaması sebebiyle anne - babanın bakiye tazminat alacağı için İzmir ... ATM'nin ...

E. Sayılı dosyasıyla davalı ... şirketine karşı dava açıldığını, yargılama ceza dosyasının celbedildiğini, tazminat hesabı yaptırıldığını, yargılama sonunda davanın reddi karraı verildiğini, davanın anne ... yönünden kabul edildiğini, davacı anneye davalı ... şirketi tarafından ödenen 13.495,00 TL gerçek zararı karşılamadığını, davacı annenin bakiye destekten yoksun kalma tazminatı alacağı bulunduğunu, tazminat miktarının toplam 16.499,86 TL olduğunu belirtilerek davanın kabulüne, kesinleşmiş İzmir ...

ATM'nin ... E - ... K. Sayılı dosyası ilamıyla sabit olduğu üzere davacının destekten yoksun kalma tazminatı olan 14.499,86 TL'nin davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü 28.09.2009 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin şirketçe ... sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış bulunan ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde ...'ın vefat etmesi nedeniyle zarara uğradıklarını iddia eden davacının taleplerinin, belgeler üzerinden tetkik edildiğini, huzurdaki iş bu davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, huzurdaki davanın dava dışı sigortalıya ihbar edilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin davacının zararını tazmin ettiğini, aktüer hesap raporu alındığını ve kaza neticesinde başvuranlara ödenmesi gereken tazminat miktarının hesaplatıldığını,

işbu aktüer hesap raporu ile hesaplanan 13.495,00 TL tazminat miktarının 23.09.2009 tarihinde müvekkili şirket tarafından başvurana ödendiğini, ardından davacı tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasından yapılan yargılama sonunda hükmedilen 2.000,00 TL'nin 01.06.2018 tarihinde ferileri ile birlikte davacı tarafa ödendiğini, müvekkilinin tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, emniyet kemeri takılı olmayan müteveffanın zararın meydana gelmesinde müterafik kusuru olduğunu, bu sebeple gündeme gelebilecek tazminattan her halükarda %50'den aşağı olmamak üzere müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, müteveffa ile sigortalı arasında hatır taşıması mevcut olduğunu, bu durumun tazminattan indirim yapılmasını gerektirdiğini belirterek işbu davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İncelenen İzmir .... ATM nin ... sayılı dosyasında davacının ... ve ... davalı tarafın ...

Genel Müdürlük Olduğu davanın 10/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ...'ın desteğinden yoksun kaldıklarından bahisle 2.000.00 'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı taraftan tahsiline yönelik olarak açıldığı, söz konusu dosyada alınan 12/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda davacılara sigorta şirketi tarafından yapılan ödemlelerin gerçek zararı karşılamadığı, 2017 yılı verileri ile yapılan hesaplamada davacı anne ... için 41.692,61 TL, davacı baba ... için 22.313,44 TL tazminat hesaplandığı,

hatır taşınması ve ölen kişinin müterafi kusurunun bulunup bulunmadığı varsa tazminatta indirim yapılıp yapılmayacağının mahkemenin takdirinde olduğunun bildirildiği, mahkemece ... sayılı 16/01/2018 tarihli karar ile 10/05/2019 günü ... plakalı aracın ... ın sevk ve idaresinde iken ölen ... ile ...'ın şoför koltuğu yanında tek kişilik koltuğa birlikte oturduğu, kazada ... ın %80 oranında, ... istihab hatti üzerinde gayri nizami yoluculuk yapması sürücünün alkollü olduğunu bildiği halde araca binmesi ve emniyet kemerini takmaması nedeniyle %20 oranında müterafi kusurlu olduğu,

hesaplanan tazminat miktarında %20 oranında hatır indirimi, ve %20 oranında müterafik kusur indirimi yapıldığı, ve davacı anne için hesaplanan 65.087,33 TL tazminattan söz konusu indirimler yapıldıktan ve davacı anneye yapılan ödenmenin güncellenmiş değeri hesaplanan tazminat tutarından mahsup edildikten sonra davacı annenin 16.499,86 TL talep edebileceği, davacı ... tarafından açılan davanın taleple bağlı kalınarak 2.000.00 TL üzerinden kabulüne, davacı ...'ın davasının reddine karar verildiği, kararın 25/06/2018 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Dosyaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonunda, mahkememizdeki davanın 10/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının kızı ...'ın vefat ettiği, kaza nedeniyle müteveffanın anne ve babasına davalı ... şirketince 15/10/2009 tarihinde 24.475,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı, gerçek zararının karşılanmaması nedeniyle İzmir ...

ATM ... sayılı dosyasıya açılan davada davanın davacı anne yönünden 2.000,00 TL üzerinden kabulüne karar verildiği, bakiye alacak miktarı olan 14.499,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı tarafın temerrüt tarihi 28/09/2009 tarihinden itibaren tahsiline yönelik açıldığı, incelenen İzmir ... ATM'nin ... esas ...

Karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davacı anne ... 'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 41.692,61 TL olduğu, yapılan %20 müterafik kusur ve %20 oranında hatır indiriminden sonra davacı anne ...'ın bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 16.499,86 TL olduğu ve taleple bağlı kalınarak 2.000,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilerek kararın 25/06/2018 tarihinde taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleştiği, karara esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının bakiye 14.499,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının karşılanmadığı,

temerrüdün 28/09/2009 tarihinde gerçekleştiği belirlenerek davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı