İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/352 K.2020/377

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 03.04.2018 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... ilçesinde ...

Caddesine katılmak için sola doğru manevra yaptığı esnada davalı ... adına kayıtlı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile meydana gelen çarpışma neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 03.04.2018 kaza tarihinde tutulan kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tali , müvekkilinin ise asli kusurlu bulunduğunu, 03.04.2018 tarihli kaza neticesinde müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper ...'a dosya teslim edildiğini, eksperin dosyaya değer kaybı raporunu sunduğunu ve müvekkilin aracında 6.000,00 TL değer kaybı tespit ettiğini,

kusur durumu gözetildiğinde bu rakamın 1.500,00 Tl olduğunu, ekspere hizmet bedeli olrak da 240,00 TL ödendiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi ile maliki ve işleteninin ... olduğunu, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının kazaya sebebiyet veren kusurlu aracın malikinden haksız fiil hükümlerine göre tahsil edilmesine karar verilmesi gerektiğini,

Trafik Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca sigortacı,poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında,bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı,2918 sayılı Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu , zorunlu sigorta limitlerine göre temin edeceğini, ...

Sgorta AŞ'ye yapılan yazılı başvuruya istinaden müvekkilinin aracının kaza tarihinden önce çekme belgeli işlem gördüğünü tespit edildiğinin bildirildiğini, ancak böyle bir durumun tespit edilemediğini, müvekkilinin uğramış olduğu değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti bedelinin tazmini için sigortaya başvurulduğunu bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL değer kaybı tazminatı ve 240 TL eksper hizmet bedelinin davalı ...

Sigorta AŞ'den (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren ) ve davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 100 TL ikame araç bedelinin davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikta tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

03.04.2018 tarihinde ... caddesinde ... ilçesinde meydana gelen kazada müvekkiline ... adına kayıtlı sürücüsü oğlu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında çarpışma neticesi ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu araç her ne kadar müvekkili ...'a ait olsada aracın sürücüsü oğlu ...ın kaza esnasında yaralanması neticesinde kaza mahalline ambulans çağrıldığını ve kaldırıldığı hastanede kaburgalarında birden fazla kırık tanısı konulduğundan 30 gün süreli iş göremezlik sağlık raporu verildiğini,

kaza mahalline gelen trafik polis ekibi tarafından tutulan 03.04.2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşumundan davacıya ait araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 57/1-a kural ihlalinden dolayı asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/1-a kural ihlalinden dolayı tali kusurlu bulunduğunu, davacının kusurunun % 75 , müvekkillinin kusurunun ise % 25 olarak tespit edildiğini, zira davacının dava dilekçesinde de kusur oranlarının ikrar edildiğini, davacıya ait aracın 2006 model olup on üç yıllık bir araç olduğunu,

değer kaybının 6.000 TL çıkmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, talebin belirlenebilir nitelikte olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceğini, mahrumiyet zararının herhangi bir belgeye dayanmadan talep edilmesinin hukuki yarar ve hakkaniyete aykırı olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle.

03.04.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 03.04.2018 - 03.04.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile diğer davalı ... adına kaza tarihi itibariyle araç başına 36.000,00 TL sine kadar azami sorumluluk hadleriyle müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu teminat miktarının poliçeden doğan sorumluluğun üst limiti olduğunu, kazanın davacı tarafından ihbarı sonrasında müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını ve değerlendirme sonrası davacı aracının çekme belgeli olduğunun tespit edildiğini,

çekme belgeli aracın değer kaybına uğrayacağının kabulünün mümkün olmadığını, genel şartlarda bu hususun teminat dışı bırakıldığını, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren yasal faiz talebinde yasal isabet bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraf delilleri dosyaya ibraz edilmiş, davaya konu trafik kazası nedeniyle 03.04.2018 tarihinde ölümlü - yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiği, kazaya karışan araçların ... plakalı ve ... plakalı araçlar olduğu belirlenmiştir.

Davalı sigorta şirketinden gelen 28.01.2019 havale tarihli yazılan yazıda hasar dosyanın açıldığı ve 11.06.2018 tarihinde ...'a 2.970,00 TL ödeme yapıldığı bildirilmiş, gönderilen poliçe örneğinin incelenmesine ... plakalı aracın 03.04.2018 - 03.04.2019 tarihleri arasında ZHS Poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlendiği, sigortalının ... olduğu belirlenmiştir.

Davacı vekili 12.04.2019 tarihli dilekçesi ile ; Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin servis sahibine yapılan hasar ödemesi olduğunu bildirmiştir.

Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen 26.09.2018 tarihli fatura örneğinin ... plakalı aracın değer kaybı ekspertiz ücretine ilişkin olarak 240,00 TL üzerinden düzenlendiği belirlenmiştir.

İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Sayılı dosyasında müştekilerin ... ve ..., sanığın ... olduğu ve mahkemece 10.12.2019 tarihli karar ile ...'ın taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçu nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Davaya konu aracın tramer kayıtları celp edilmiş ve dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda dosyaya verilen 31.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda davacı ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda %75 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalı davalının maliki olduğunu, ...'ın sevk idaresindeki ... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, davacı aracında 750,00 TL değer kaybının meydana gelebileceği bildirilmiştir.

Taraf itirazlarının irdelenmesi yönünde Adli Tıp Grup Başkanlığı , Ankara Trafik İhtisas Dairesinden alınan 12.02.2020 tarihli raporda; Olayda sürücü ...'ın % 75 oranında kusurlu, sürücü ...'ın % 25 oranında kusurlu olduğu, davacı dava onusu aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa değerinin 40.000,00 TL , aracın kaza tarihindeki kullanılmışlık düzeyi ile 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Hazine Müsteşarlığınca hazırlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekinde belirtilen değer kaybı ve piyasa koşulları dikkate alındığında aracın değer kaybının 2.500,00 TL olduğu ve araç mahrumiyetinin 10 günlük tamir süresine göre 800,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili aşamada değer kaybı yönünden taleplerini 625,00 TL, ikame araç bedeli yönünden 200,00 TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir.

Dosyaya toplanan deliller, alınan raporlar ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; mahkememizdeki davanın 03.04.2018 tarihli trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait ... plakalı aracın değer kaybına uğradığı ve araç mahrumiyet zararı doğduğundan bahisle kazaya karışan ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi ile araç malikinden değer kaybı ve değer kaybı eksper ücreti bedelinin tüm davalılardan, ikame araç bedelinin araç maliki davalıdan tahsiline yönelik iş bu davanın açıldığı,

dava konusu kazada davacı ve araç sürücüsü ...'ın % 75 oranında , ... plakalı araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu, davacı aracında kaza nedeniyle meydana gelen toplam değer kaybının 2.500,00 TL olduğu ,aracın tamir süresinin 10 gün olduğu ve buna göre ikame araç bedelinin 800,00 TL olduğu, kusur durumuna trafik poliçesi kapsamına göre gerçek zarar niteliğindeki 625 T.L. değer kaybı talebinden davalıların,200 T.L. ikame araç bedelinden davalı araç malikinin sorumlu olduğu , talep konusu eksper ücretinin yargılama giderlerinden nazara alınması gerektiği belirlenerek aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı