İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/385 K.2020/614

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

14/05/2017 tarihinde meydana gelen kazada davalı sigorta şirketinden sigortalı davalı ... adına kayıtlı sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında araç sürücüsü ..., eşi ... ve kızları ... ve ...'in ağır şekilde yaralandıklarını, kaza sonucunda müvekkili ...'de %23 oranında kalıcı özür durumu oluştuğunu,tazminat tutarının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan 02/11/2018 tarihli dilekçe üzerine hasar dosyası açılmasına rağmen başvurunun sonuçlandırılmadığını, kaza nedeniyle davalı sürücü ... hakkında Torbalı ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

E sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını ve halen devam ettiğini, meydana gelen kaza nedeniyle hiçbir kusuru olmayan müvekkillerinin bedensel ve ruhsal bütünlüklerinin bozulduğunu, hem hastanede hem evdeki tedavi süreçlerinin çok zorlu ve acılı geçtiğini, uzun süre psikiyatrik tedavi gördüklerini belirtip fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 1.000 TL geçici iş göremezlik, 4.000 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000 TL maddi tazminatın, ... için 250 TL, ... için 250 TL,

... için 250 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden(davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek ticari(bu talepleri kabul görmez ise kanuni) faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkil ... için 50.000 TL, ... için 30.000 TL, ... için 30.000 TL, ... için 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi vermemişlerdir.

İzmir Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, davalı sigorta şirketine, 9 Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne, SGK İl Müdürlüğü'ne, Torbalı ... Asliye Ceza Mahkemesi'ne, tarafların sosyal ekonomik durumlarının tespiti için ilgili emniyet müdürlüklerine müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır.

Uyap sisteminden celp edilen Torbalı ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... E sayılı dosyasının incelenmesinde; Mağdurların ... ve ..., müştekilerin ... ve ..., sanığın ..., suçun "Taksirle Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olma" olup dosyanın derdest olduğu görülmüştür.

Dosya kusur bilirkişisine tevdii edilerek,yaşanan kazadaki kusur oranları tespiti yönünden bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi ... 07/11/2019 tarihli raporunda özetle;Davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile kusursuz olduğu bildirilmiştir.

Davacı ... söz konusu kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş görememezlik oran ve süresinin tespiti yönünden Ege Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı'na sevk edilmiş,Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nin 06/01/2020 tarih, ... sayılı raporu ile şahısta birden fazla arıza olması nedeniyle Balthazard Formülü uygulandığında kişinin sakatlık oranının %37,4 olarak bulunduğu, tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 ay olarak kabulünün uygun olacağı bildirilmiştir

Dosya tazminat miktarı yönünden değerlendirme yapılmak üzere Aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş,Aktüerya bilirkişi ... 12/02/2020 tarihli raporunda özetle; 14/05/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sürekli malul hale gelen davacı ...'in Geçici iş göremezlikten kaynaklı bakiye maddi tazminat alacağının 302,10 TL olduğu, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 273.932,61 TL olduğu, toplam maddi tazminat alacağının ise 274.234,71 TL ye tekabül ettiği, tüm davacıların tedavi giderlerinden kaynaklı masrafların SGK tarafından karşılandığı bildirilmiştir.

Mahkememizce 01/07/2020 tarihli celsede taraf itirazları kapsamında dosyanın aktüerya bilirkişiye tevdii ile ek rapor alınmasına karar verilmiş, dosya aktüerya bilirkişiye tevdii edilmiş,aktüerya bilirkişi ... 18/07/2020 tarihli ek raporda özetle; 12/02/2020 tarihli raporda tespit edilmiş değişiklik gerektirecek ek bir durum bulunmamakta olup, davalı sigorta şirketinin teminat limiti kapsamında sorumluluğunun bulunacağı bildirilmiştir.

Davacılar vekili 07/09/2020 tarihli dilekçe ile diğer tüm hakları baki kalmak kaydıyla maddi tazminata ilişkin talepleri yönünden davadan feragat ettiklerini, davanın davalı ... ve davalı ... yönünden ve sadece manevi tazminat ile ilgili kısmı yönünden devamına karar verilmesini, maddi tazminat talepleri yönünden davadan feragat nedeniyle gereğinin yapılmasını beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce davacı tanıkları dinlenmiş, Beyanlarında;

Davacı tanığı ..."Ben davacılardan ...'in ablası oluyorum, davacıları bu nedenle tanırım, davacılardan ... kazadan dolayı 6 ay boyunca hastanelerde ve evde tedavi gördü, bacakları kırıldı, davacılardan ... kazada kafasını çarpmış olması nedeniyle bir süre şaşı oldu, ... kazadan dolayı belinde kırık olması nedeniyle çok uzun süre yattı, çocuklardan ... de kazadan dolayı uzun bir süre yattı, davacıların tüm bakımlarını ben ve annem elimizden geldiği kadar yapmaya çalıştık, davacılar bu kazadan dolayı maddi ve manevi zarar gördüler, çocuklar halen arabaya binemiyorlar, bindiklerinde de gözlerini kapatıyorlar,

çocuklar sürekli anne ve babayı kaybetme korkusu içerisinde yaşıyorlar, baba ya da annenin eve birazcık geç gelmesi ya da telefonlarına bakamadıkları zamanlarda çocuklar sürekli ölüm korkusu içinde yaşıyorlar, bu olaydan dolayı davacıların tümü çok büyük psikolojik sıkıntı yaşadılar, halen de yaşamaya devam ediyorlar"şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı tanığı ..."Ben davacı ... amcasının kızı olurum, davacıları bu nedenle tanırım, kazanın hemen sonrasında davacılar ile hastanede ve eve çıktıktan sonra bizzat ilgilendim, davacı ... kaza nedeniyle gözünden ameliyat oldu, ayağı zaten çivideydi, çok uzun süre çalışamadı, 6 ay hastane süreci sonrasında da fizik tedavi süreci yaşadı, davacılardan ... iç kanama tehlikesi olduğu için günlerce kıpırdamadan yatmak zorunda kaldı, davacılardan ... belinden zarar gördüğü için sürekli yatmak zorunda kaldı, davacılardan ... fiziksel ve psikolojik olarak çok büyük sıkıntı yaşadı, davacıların tamamı bu kaza nedeniyle maddi ve manevi yıprandılar,

biz hangisine bakacağımızı şaşırdık çünkü hepsinde fiziksel ve ruhsat sıkıntılar vardı, çocuklar çok uzun bir süre araca binemediler, davacılar için halen de süregelen kaygı , anksiyete sorunları var"şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı tanığı ..."Ben davacıların komşusu olurum, davacıları bu nedenle tanırım, kaza nedeniyle davacılar çok uzun bir süre başkalarının yardım , bakım ve desteğine muhtaç kaldılar, davacılar kazadan sonraki süreçte çok büyük psikolojik baskı içinde oldular, en ufacık bir ani ses olduğunda korkuyorlardı, çocuklar çok uzun bir süre gece bile uyku uyuyamadılar, arabaya binmekten korktukları gibi yolda bile yürümeye korktular, bu süreç çok uzun süre devam etti, halen bile korku ve kaygı içindeler, davacılardan ... ve ... uzun bir süre hastanede yatmak zorunda kaldı, ... ve... bölgesinden zarar gördü, ... ayrıca ayağından zarar gördü,

dediğim gibi çok uzun bir süre başkalarının bakım ve gözetiminde kaldılar, tek başlarına hiçbir iş yapamadılar, davacı ... bacağından sakatlandı, çok uzun süre fizik tedavi gördü"şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

14/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranış faktörleriyle sebebiyet verdiği olayda 2918 sayılı yasanın 54/b 5(Geçme kural ve yasakları), 84/g(Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller) maddelerini ihlali nedeniyle kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kazaya neden olabilecek ve katkı sağlayacak etken kusuru görülmediğinden kusursuz olduğu,

davacı ...'in kaza nedeniyle sakatlık oranının %37,4 olup tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 ay olarak kabulü gerektiği bildirilmiş ise de, davacılar vekilinin 07/09/2020 tarihli dilekçe ile maddi tazminat yönünden davadan feragat ettiği görülmüştür.Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Açıklanan nedenlerle, davacının maddi tazminat istemine yönelik davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın manevi tazminat istemine yönelik

davanın ise paranın satın alım gücü, manevi yönden davacının uğramış olduğu zarar, tazminat miktarının zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerekliliği, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak hak ve nesafete uygun olarak takdiren kısmen kabulü ile Davacı ... için 20.000 TL manevi tazminatın, diğer davacılar ... , ... , ... için 15.000'er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 65.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... 'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı