İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/386 K.2019/661

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış -Abonelik Sözleşmesi bulunduğunu,davalı borçlunun 22.10.2010 tarihinden itibaren işyerinde elektrik kullandığını ancak sözleşme süresi bitmeden süresinden önce sözleşmeyi feshettiğini ve 10.02.2016 t.

1.000,50TL tutarında elektrik faturasının ödenmediğini,sözleşme süresinin 3 yıl olarak bellirlendiğini,sözleşmenin 8. md ile sözleşmenin süresinden önce müşteri tarafından feshedilmesi halinde müşterinin fesih tarihine kadar tedarikçi tarafından kendisine yapılan indirim tutarları toplamını cezai şart olarak ödemeyi kabul ettiğini,ödenmeyen fatura alacağı ve cayma faturasının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını,davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu,davalının davacıya borcu bulunmadığını,davanın sebebi itibarıyla reddi gerektiğini,davacı şirketin sözleşme ile yükümlendiği %19 indirim oranını uygulamaması nedeniyle sözleşmenin davalı tarafından haklı olarak feshedildiğini,tüm enerji bedellerinin ödendiğini belirttiği,kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından ibraz edilen 20.08.2013 tarihli ''İkili Anlaşma''başlıklı sözleşmenin kapsamına göre davacı ile davalı ... arasında elektrik alımı ve satımı konusunda imzlanan anlaşmanın 11. md göre sözleşme süresinin 3 yıl olarak kararlaştırıldığı ve 8. md ile sözlemenin müşteri tarafından süresinden önce fesh edilmesi halinde indirim tutarlarının cezai şart olarak ödenmesinin kararlaştırıldığı görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine elektrik fatura bedellerinin tahsili amacıyla 1.020,35TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin 14.06.2016 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirketten davalıya ait ... sayılı tesisat dosyasının celbedilmiştir.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; davalı ... adına kayıtlı ... tesisat nolu ticarethane elektrik aboneliğine tahakkuk eden 10/02/2016 son ödeme tarihli faturanın ödenmemesi üzerine İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında 20/08/2013 tarihli enerji satışına ilişkin sözleşme imzalandığı, enerji satışının 2019/09 döneminde başladığını, sözleşmenin süresinin 36 ay olduğunu, sözleşmenin bitiminden 11 ay önce davalı hiçbir gerekçe öne sürmeden sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, başka tedarik şirketinden enerji temin etmeye başladığını, bunun üzerine ...

Perakende Satış A.Ş tarafınan ikili anlaşmanın 8. Maddesi hükmüne göre cezai şart olarak davalı aboneye sözleşme döneminde yapılan toplam indirim miktarına göre 10/02/2016 son ödeme tarihli ve 1.000,50 TL tutarında cayma bedeli tahakkuk ettirildiğini, futaraya taraflar arasındaki sözleşmede belirtildiği şekilde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsli Usulü Hakkında Kanun ile belirlenen gecikme zammı oranları uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle borcunun asıl alacak 1000,50 TL , gecikme zammı 16,58 TL , gecikme zammı 2,98 TL olmak üzere toplam 1.020,06 olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya elektrik borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi tarafından hazırlanan rapor kapsamına göre ; taraflar arasında elektrik enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi bulunduğu, sözleşmenin devamı sırasında davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ...

İcra Müdülüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğu,taraflar arasındaki 20/08/2013 tarihli enerji satışına ilişkin sözleşme gereğince enerji satışının 2019/09 döneminde başladığı, sözleşmenin süresinin 36 ay olduğu, sözleşmenin bitiminden 11 ay önce davalının hiçbir gerekçe öne sürmeden sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği, başka tedarik şirketinden enerji temin etmeye başladığı, bunun üzerine davacı ...

Perakende Satış A.Ş tarafınan ikili anlaşmanın 8. Maddesi hükmüne göre cezai şart olarak davalı aboneye sözleşme döneminde yapılan toplam indirim miktarına göre 10/02/2016 son ödeme tarihli ve 1.000,50 TL tutarında cayma bedeli tahakkuk ettirildiği,taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince, sözleşmeyi haksız olarak fesheden davalı aleyhine sözleşmenin geçerli olduğu dönemde yapılan indirimleri iadesini içerir cayma bedeli tahakkuk ettirilmesinin hukuka uygun olduğu, davalı tarafça herhangi bir ödeme belgesi ibraz edilmediği,

22/06/2010 tarihli Perakende Satış Sözleşmesinin 5/f fıkrası gereğince " fatura veya ödeme bildirimlerinde belirtilen son ödeme tarihine kadar borç ödenmediği takdirde müşteriye son ödeme tarihinden itibaren 6183 kanunun 51 maddesinde belirlenen oranları aşmamak koşuluyla şirket yönetim kurulunca belirlenen yürürlükteki gecikme zammı oranında günlük olarak gecikme zammı tahakkuk ettirilir " şeklinde yapılan anlaşma metni, tarafların tacir olması, sözleşme serbestisi ilkesi dikkate alınarak davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı