İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/392 K.2019/831

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlunun 27.08.2010 tarihinde kurulan sözleşme gereği ... adresindeki ticarethaneye ait aboneliğine bağlı olarak enerji elektrik kullandığını, ancak 16.09.2013 vade tarihli 529,70 TL, 05.12.2013 vade tarihli 226,80 TL olmak üzere toplam 756,50 TL bedelli faturalarını ödemediğini, bu nedenle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Nolu dosyasında 01.06.2015 tarihinde sözleşme gereği fatura bedelleri ve ferileri toplamı 1.004,65 TL takip çıkışıyla icra takibine geçildiğini ancak borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu,anlaşmazlığın giderilmesinde yetkili organın İzmir mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin ... ilçesinde imzalandığını, davalı tarafa Konak ilçesinde hizmet sunulduğunu, HMK m. 10 gereği sözleşmenin ifa edildiği yer olan İzmir İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu,

davalının yetkisizlik iddialarının yersiz olduğunu belirterek davalı itirazlarının mesnetsiz ve hukuka aykırı olması sebebi ile iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa gönderilen tebligatın bila tebliğ iadesi nedeniyle ticaret sicil adresine TK 35. madde gereği tebligat yapılmış davaya cevap verilmemiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalı aleyhine ... abone nolu 2013/9,12 dönemlerine ilişkin enerju bedeline dayalı olarak 756,50 TL asıl alacak, 210,29 TL gecikme faizi ve 37,86 TL KDV toplamı 1.004,65 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı, davalı tarafın takibe yetkili icra müdürlüğünün İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü olduğundan yetki ve borca itirazda bulunduğu belirlenmiştir.

Davacı delilleri dosyaya ibraz edilmiş, davacı taraftan davalı şirkete ait abone evrakları celp edilmiş, davalı tarafın parekende satış sözleşmesi yönünden davalı tarafın isticvabına karar verilmiş, İstanbul Anadolu ... ATM den gelen talimat cevabı ile davalı şirket yetkililerinin isticvap davetiyesine rağmen hazır olmadıkları belirtilmiştir.

Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazın taraflar arasındaki sözleşmenin 15. Maddesi ve HMK 10. Maddesi gereğince reddine karar verilmiş, takip konusu alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya verilen 09/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda davalı adına kayıtlı ... tesisat nolu elektrik aboneliğinde sayacın kaydetmiş olduğu normal tüketime dayalı 2013/09 ve dönem elektrik faturası ile 2013/12 dönem elektrik faturasının ödenmemesi üzerine icra takibinin başlatıldığını,

taraflar arasında düzenlenen alçak gerilim elektrik enerjisi satışına ilişkin perakenda satış sözleşmesinin 10/c maddesinde müşterinin tek taraflı olarak sözleşmeyi sona erdirmek istendiğinde şirkete yazılı olarak başvuruda bulunacağı, başvuruda yer alacak sona erdirilme tarihinin yazılı başvurunun şirkete ulaşmasına müteakip 7 günden az olamayacağını, müşterinin aboneliğin iptaline ilişkin tüm işlemlerini yaptırıp ilişik kesme belgesini alarak aboneliğini iptal ettirmek zorunda olduğunu, aksihalde söz konsuu aboneliğe ilişkin daha sonra doğacak her türlü sorumululuğu müşteriye ait olacağının belirtildiğini,

davalı şirketin aboneliği iptal ettirmek için yazılı bir müraacatını bulunmadığı, ödenmeyen faturaları için emsal Yargıtay kararlarında olduğu gibi ticari yasal faiz uygulandığında asıl alacağın 756,50 TL, gecikme faizinin 139,06 TL, gecikme faizi KDV'sinin 25,03 TL ki toplam 920,60 TL, 6183 sayılı Yasanın 51.Maddesindeki faiz oranları uygulandığı taktirde asıl alacağın756,50 TL, gecikme faizinin 207,43 TL, gecikme faizi KDV'sinin 37,34 TL ki toplam 1.001,26 TL olacağını bildirmiştir.t

Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde davacı tarafça davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı itirazının iptaline yönelik olarak işbu davanın açıldığı, davacı ile davalı arasında 10121527 tesisat nolu 21/08/2010 tarihli alçak gerilim elektrik enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesinin bulunduğu, dosya kapsamından davalının aboneliği iptal ettirmek için herhangi bir müraacatının bulunduğunun tespit edilmediği, bilirkişi tarafından hesaplanan toplam asıl alacak miktarının 756,50 TL olduğu,

davaya konu alacağın amme alacağı olmadığı nazara alındığında talep konusu olan faiz hesabının ticari faiz oranına göre yapılması gerektiği, bu hale göre davalının 756,50 TL asıl alacak, 139,06 TL gecikme faizi, 25,03 TL gecikme faizinin KDV si toplamı 920,60 TL'den sorumlu olduğu sonucuna ulaşılarak davanın kısmen kabulüne, gecikme zammına ilişkin fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı