İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/394 K.2019/815

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış-Abonelik Sözleşmesi bulunduğunu, davalı borçlunun 17.06.2012 tarihinden itibaren ticarethanede elektrik kullandığını ancak 19.06.2013 vade tarihli 8.829,90 TL tutarında elektrik faturasının ödenmediğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını,

itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği ,

Davalının cevap dilekçesi ile, 17/09/2012 tarihinde Gediz Elektriğe abone olduğunu, işlerinin iyi gitmemesi nedeni ile 14/11/2012 tarihinde kira sözleşmesini fesh ettiğini, bu tarihten sonra elektrik kullanmadığını, işyerinin 2013 yılı başında ...'e kiraya verildiğini ve halen aynı kişi tarafından kullanıldığını, kendisinin borçla bir ilgisi olmadığını belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 8.829,90 TL elektrik bedelinin tahsili için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirketten davalıya ait ... sayılı tesisat dosyasının celbedildiği anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; davalı ... ile davacı arasında düzenlenen "Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesinin" 10.c maddesinde. "Müşteri tek taraflı olarak Sözleşmeyi sona erdirmek istediğinde Şirkete yazılı olarak başvuruda bulunur.

Başvuruda yer alacak sona erdirilme tarihi yazılı başvurunun Şirkete ulaşmasına müteakip yedi günden az olamaz. Sözleşmesini sona erdirecek Müşteri, aboneliğin iptaline ilişkin tüm işlemleri yaptırıp, ilişik kesme belgesini alarak aboneliğini iptal ettirmek zorundadır.

Aksi takdirde, söz konusu aboneliğe ilişkin olarak daha sonra doğabilecek her türlü sorumluluk Müşteriye ait olur." denildiğini, gerçek ya da düzel bir kişinin elektrik borcundan sorumlu tutulabilmesi için ya abonelik sözleşmesinin tarafı olması,

ya da bu abonelikte tüketilen elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olması gerektiğini, davalı ...'in abone sözleşmesinin tarafı olduğu konusunda bir ihtilaf bulunmadığını, davalının aboneliğinin 17/09/2012 tarihinde başlayıp, ...'ün aboneliği devraldığı 19/06/2013 tarihine kadar devam ettiğini, takibe konu edilen elektrik faturasının da sayacın 28/06/2011 tarihi ile 18/06/2013 tarihleri arasında kaydetmiş olduğu tüketime ilişkin olup davalı bu işyerini 01/03/2010 tarihinde kiraladığı gözönüne alındığında elektrik tüketiminin de büyük oranda bu döneme ait olduğunu,

davalının bu işyerini 14/11/2012 tarihinde tahliye ederken aboneliği iptal ettirmek için davacı şirkete yazılı olarak müracaatta bulunmadığını, belirtilen nedenlerle davalının bu aboneliğe ait 2013/06 dönem normal tüketim faturasından abone sözleşmesinin tarafı ve kullanıcı sıfatıyla sorumlu olduğu, davalının ödemediği fatura tutarı için Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetlerinde belirtildiği şekilde 6183 sayılı yasanın 51.maddesine göre belirlenen faiz oranları uygulandığı,

davalının icra takip tarihi itibariyle borcunun asıl alacak olarak 8.829,90 TL, gecikme faizi olarak 4.147,76 TL, gecikme zammı KDV si 795,20 TL olmak üzere toplam 14.042,85 TL olduğunu, hesaplanan tutarın, davacı şirketin talebini aştığından taleple bağlı kalınması gerektiğini, davacı şirketin talebinin de asıl alacak olarak 8.829,90 TL, gecikme faizi olarak 4.306,31 TL, gecikme zammı KDV si 775,13 TL olmak üzere toplam 13.911,34 TL olduğunu, davalının ödemediği fatura tutarı için emsal Yargıtay kararlarında olduğu gibi ticari yasal faiz uyğulandığında ise davalının icra takip tarihi itibariyle borcunun asıl alacak olarak 8.829,90 TL,

gecikme faizi olarak 2.883,14 TL, gecikme zammı KDV si 518,97 TL olmak üzere toplam 12.232,01 TL olduğunu, hangi faiz oranının uygulanacağının hukuki nitelikte olması nedeni ile bu konuda takdirinin mahkememize ait olduğunu belirtmiştir.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı "ticari temerrüt faizine göre yapılan hesaplamada toplam gün sayısının yanlış belirlenmiş olması nedeni ile" itiraz etmesi üzerine bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi ek raporunda; davacı şiketin takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının 6183 sayılı yasa ile belirlenen gecikme zammı oranları uygulandığında asıl alacak olarak 8.829,90 TL, gecikme faizi olarak 4.147,76 TL, gecikme zammı KDV si 795,20 TL olmak üzere toplam 14.042,85 TL olduğunu, hesaplanan tutarın, davacı şirketin talebini aştığından taleple bağlı kalınması gerektiğini, davacı şirketin talebinin de asıl alacak olarak 8.829,90 TL, gecikme faizi olarak 4.306,31 TL, gecikme zammı KDV si 775,13 TL olmak üzere toplam 13.911,34 TL olduğunu, ticari faiz uygulandığında ise davacı şirketin alacağının asıl alacak olarak 8.829,90 TL,

gecikme faizi olarak 2.894,51 TL, gecikme zammı KDV si 521,01 TL olmak üzere toplam 12.245,03 TL olduğunu, hangi faiz oranının uygulanacağının hukuki nitelikte olması nedeni ile bu konuda takdirinin mahkememize ait olduğunu belirtmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya elektrik borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla;

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre; davalı tarafından ... adresinde işyerinin 01/03/2010 tarihinde davalı tarafından kiraladığı ve ardından davacı şirket ile davalı arasında 17/09/2012 tarihinde düzenlenen "Bağlantı Anlaşması ve Perakende Satış Sözleşmesi" imzalandığı,

davalının aboneliğin tabi olduğu taşınmazı 14/11/2012 tarihinde kira sözleşmesinin feshi ile tahliye ettiği, taşınmazda takılı bulunan sayacın 28/06/2011-18/06/2013 tarihleri arasında kaydetmiş olduğu elektrik bedeli için davacı tarafından 8829,90 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, aboneliğin 19/06/2013 tarihi itibarıyle taşınmazın yeni kiracısı ...'e devredildiği, davacı şirket tarafından tahsil edilemeyen elektrik bedelinin tahsili için İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, pekarende satış sözleşmesinin 10.c maddesinde de.

"Müşteri tek taraflı olarak Sözleşmeyi sona erdirmek istediğinde Şirkete yazılı olarak başvuruda bulunur. Başvuruda yer alacak sona erdirilme tarihi yazılı başvurunun Şirkete ulaşmasına müteakip yedi günden az olamaz. Sözleşmesini sona erdirecek Müşteri, aboneliğin iptaline ilişkin tüm işlemleri yaptırıp, ilişik kesme belgesini alarak aboneliğini iptal ettirmek zorundadır.

Aksi takdirde, söz konusu aboneliğe ilişkin olarak daha sonra doğabilecek her türlü sorumluluk Müşteriye ait olur." şeklinde düzenleme yapıldığı, davalının abonelik borcundan sorumlu tutulabilmesi için sözleşmenin tarafı olması veya tüketilen elektri enerjisinin fiili kullanıcısı olması gerektiği, davalının talep edilen 28/06/2011 -18/06/2013 tarihleri arasında aboneliğin fiili kullanıcısı ve kısmen kayden abonesi olduğu, davalının işyerini 01/03/2010 tarihinde kiraladığı anlaşılmakla dava konusu yapılan elektrik tüketiminden sorumlu olduğu, işyerine tahliye etmesi sırasında aboneliği iptal ettirmek için herhangi bir müracatta bulunmadığı,

taraflar arasında imzalanan ... seri nolu Perakende Satış Sözleşmesinin 5/f fıkrası gereğince " fatura veya ödeme bildirimlerinde belirtilen son ödeme tarihine kadar borç ödenmediği takdirde müşteriye son ödeme tarihinden itibaren 6183 kanunun 51 maddesinde belirlenen oranları aşmamak koşuluyla şirket yönetim kurulunca belirlenen yürürlükteki gecikme zammı oranında günlük olarak gecikme zammı tahakkuk ettirilir " şeklinde yapılan anlaşma metni, aboneliğin türü, sözleşme serbestisi ilkesi dikkate alınarak davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı