Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/396 K.2019/1388

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı ... şirketinin ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı ..... plaka sayılı aracın sert viraj levhasına rağmen viraja girdiği sırada aracı kaydırarak yolun sağındaki yaya kaldırımında yürümekte olan müvekkillerinin murisi olan .....'a çarpmak suretiyle ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın tamamen kusurlu olduğunu,

bu bağlamda 1975 doğumlu olup genç yaşta vefat eden müvekkillerinin murisi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 1.500-TL maddi zararın her iki davalıdan ve her bir müvekkili için 50.000-TL olmak üzere toplam 150.000-TL manevi tazminatın ise davalı ...'dan, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; kazanın oluşumunda davalı ...'ın tamamen kusurlu olduğu yönündeki tespitin gerçeği yansıtmadığını ve ayrıca talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu trafik kazasıyla ilgili davalı ... aleyhine Küçükçekmece ..... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, mahkemece kazanın oluşumunda tarafların kusur oranının belirlenmesi için ATK'dan rapor aldırılmış, Trafik İhtisas Dairesi düzenlemiş olduğu 14/05/2018 tarihli raporunda kazanın oluşumunda sanık sürücü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffa yaya .....'ın ise kusursuz olduğunu tespit etmiş, mahkememizce de ATK tarafından düzenlenen kusura yönelik rapor yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacı tarafın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının belirlenmesi için dosya bilirkişi .....'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 09/09/2019 tarihli raporunda "davacı ...'ın nihai ve gerçek maddi zararının 215.837,39-TL, ...'ın nihai ve gerçek maddi zararının 20.222,89-TL, davacı ...'ın nihai ve gerçek maddi zararının 12.354,42-TL olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacılar vekili düzenlenen bilirkişi raporuna göre maddi tazminat yönünden davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olması nedeniyle ıslah talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dosyaya sunulan mirasçılık belgesine göre davacıların müteveffa .....'ın mirasçıları olduğu, davacıların murisi ..... 'nin kaldırımda yaya olarak yürürken davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan aracın kendisine çarpması sonucunda ölümüne sebebiyet verdiği, bu şekilde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'ın tamamen kusurlu olduğu, aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora göre davacıların talep edebilecekleri toplam maddi tazminat tutarının 248.214,70-TL olduğu, iş bu tazminatın poliçe limiti sınırları içinde kalması nedeniyle söz konusu tazminatın her iki davalıdan tahsiline;

davacı ...'in genç yaşta eşini, diğer davacıların ise annelerini kaybetmiş olmaları nedeniyle ömür boyu duyacakları elem ve ızdırabı bir nebze de olsa gidermek amacıyla kazanın oluşumunda davalı tarafın kusuru, kazanın meydana geldiği tarih, tarafların ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak her bir davacı için 20.000-TL olmak üzere toplam 60.000-TL manevi tazminatın istem gibi davalı ...'dan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.