İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/397 K.2019/891

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi-abonelik sözleşmesi imzalandığını,sözleşme gereği davalının ticarethaneye ait aboneliğine bağlı olarak enerji-elektrik kullandığını ancak toplam 1.765,10 TL bedelli faturaları ödemediğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili için İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini ancak borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının sözleşme nedeniyle ödenmeyen faturalardan dolayı borçlu olduğunu, borçların doğduğu tarihlerde aboneliğin sona erdirilmediğini devam ettiğini belirtip davalı borçlunun itirazlarının mesnetsiz ve hukuka aykırı olması sebebiyle iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Uyap sisteminden celp edilen İzmir ....İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklının... Satış AŞ, borçlunun ... olduğu, takibin elektrik tüketim faturası ve enerji alacağına ilişkin 1.868,25 TL toplam alacağa ilişkin olduğu, borçlunun 19/01/2017 tarihli dilekçe ile takibe itirazı nedeniyle 20/11/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davalıya ait abonelik dosyası dosyamız içerisine celp edilmiştir.

Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... raporunda özetle; 1.765,10 TL asıl alacak, 25,86 TL gecikme faizi, 4,63 TL KDV olmak üzere borcun toplam 1.795,59 TL olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekilinin 17/06/2019 tarihli bilirkişi raporuna itirazına ilişkin Mahkememizce 18/12/2019 tarihli celsede dosya kapsamı gözönüne alınarak bilirkişiden ek rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde;Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Elektrik tüketim bedelinin ödenmemesinden kaynaklı başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra intar tazminatı istemine yönelik olduğu, İzmir ... Elektrik ... adresinde ... adına kayıtlı ...

AŞ'nin tesisat numarası ... numaralı ticarethane abonesi olduğu,abonelik sözleşmesini 11/01/2010 tarihinde yaparak enerji aldığı, davalının 29/02/2016 vade tarihli, 242,00 TL, 29/02/2016 vade tarihli, 128,90 TL,28/03/2016 vade tarihli, 449,90 TL, 26/04/2016 vade tarihli, 462,70 TL,27/05/2016 vade tarihli, 481,60 TL olmak üzere 1.765,10 TL dönem borçlarını ödemediği, mevcut adresteki aboneliğin borç ödenmeyen dönemde ... adına kayıtlı olması nedeniyle borçlardan davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından açılan davanın kısmen kabulü ile İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 1.765,10 TL, gecikme faizi 25,86 TL, KDV 4,63 TL olmak üzere toplam 1.795,59 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %16,80 oranında gecikme faizi uygulanmasına, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı