İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/455 K.2019/721

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı-borçlu sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu, maliki ...

İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.olan ve kaza anındaki sürücüsü olay yerinden kaçma nedeniyle belirlenemeyen ... plakalı aracın, maliki ... olup kaza anında davacı müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, kazaya tam ve asli kusurlu sebebiyet veren araç sürücüsünün olay yerinden kaçması nedeni ile kaza tutanağı tutulamadığını, ancak kaza sonrasında tanzim edilen ekspertiz raporunda kazanın meydana geliş biçiminin ifade edildiğini, kaza sonrası müvekkilinin sürücüsü olduğu araçta meydana gelen zararın tahsili amacıyla İzmir ....

İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasının açıldığını, ancak borçlunun icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunması sonucu takibin durduğunu belirterek hasar bedeli likit alacak kabul edilmediği için HMK m.107 kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL üzerinden, davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 25/01/2018 kalem havaleli dilekçesinde özetle: her ne kadar ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalanmışsa da; söz konusu poliçenin 17.06.2016 tarihinde iptal edildiğini,söz konusu araca ilişkin Tramer incelemesi neticesinde aracın ... poliçe numarası ile 18.6.2016-2017 tarihleri arasında ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalandığının tespit edildiğini, dolayısıyla dava konusu husumetin söz konusu sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle husumet itirazının kabulü ile haklarındaki davanın reddine karar verilerek davanın ... Sigorta A.Ş.'ne ihbarını talep etmiştir.

Mahkememizce 16/10/2019 tarihli duruşmada verilen ( 1 ) nolu ara karar ile ''Harçlar Kanunu 30.maddesi ve HMK150.maddesine göre eksik harcı tamamlamak üzere davacı vekiline bir haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içerisinde harcın yatırılmaması halinde davanın takip edilmemiş sayılacağına,'' karar verilerek davacı vekiline ihtarda bulunulmuş, 04/11/2019 tarihli duruşmada ise davacı vekili her ne kadar kendilerine süre verilmiş ise de; eksik harcı tamamlayamadıklarını, müvekkilinin kendisine ödeme yapmadığını beyan etmiş olduğundan davacının verilen kesin süreye rağmen eksik harcı tamamlamamış olması nedeni ile 492 sayılı Harçlar Kanunu 30.maddesi ve HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın takip edilmemiş sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı