İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/463 K.2019/943

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

31/07/2018 tarihinde davalı tarafından trafik sigortası ile sigortalı maliki ... araç sürücüsü ... olan ... plakalı aracın, müvekkilinin maliki olup sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu oluşan kazada müvekkilinin aracında yüksek maddi hasar meydana geldiğini, kazaya ... plakalı aracın tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, zararın tazmini için daval ısigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını ancak hasar dosyasında haksız ve fahiş iskonto uygulandığını ve hesaplanan zarara KDV ilave edilmediğini, dolayısıyla araçta oluşan gerçek zararın tam anlamıyla tazmin edilemediğini,

sigorta şirketinin meydana gelen kaza nedeniyle gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, hasar bedeli likit alacak olarak kabul edilmediği ve yargılamayı gerektirdiği için fazlaya ilişkin haklarının saklı olduğunu belirterek şimdilik 50,00 TL bakiye hasar ve 50,00 TL değer kaybı tazminatının davalının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekiline usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizce gerekli deliller toplanmış, hasar dosyası, sigorta poliçesi, araç tescil belgeleri ve ilgili diğer belgeler celp edilerek dosyaya eklenmiş; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından tutulan tramer kayıtları bilirkişi tarafından incelenerek düzenlenen bilirkişi raporunda davacı aracının önceki kazaların bulunmadığına ilişkin değerlendirme yapılmış; temin edilen sigorta poliçesinin incelenmesinde kazanın poliçe teminat süresi içerisinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

Davalı ... şirketinin kısmi ödemede bulunduğu anlaşıldığından, KTK'nın 97. maddesi uyarınca başvuru şartının bulunduğunun kabulü gerekmiş; ancak davacı yaptığı başvuru belgesini ve başvurusunun hangi tarihte davalıya tebliğ edildiğini gösterir belge sunamamıştır. Davacı vekili, her ne kadar temerrüt tarihinden itibaren faiz talep etmiş ise de, temerrüt tarihi tam olarak tespit edilemediğinden davacı vekilinin 24/09/2019 tarihli beyan dilekçesinde de kabul ettiği şekilde davalı tarafından yapılan kısmi ödeme tarihi faiz başlangıç tarihi olarak esas alınmıştır.

İnceleme yapmak üzere dosya ve ekleri bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişinin düzenlemiş olduğu 29/05/2019 tarihli raporda özetle; kazanın oluşumunda davalı ...Ş.'ne ZMS trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı ...'ın ... plakalı aracının ise kusursuz olduğu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden alınan bilgide ... plakalı aracın vaki kaza öncesinde TRAMER kaydının bulunmadığını, ... plakalı aracın hasar bedelinin 14.126,57 TL (KDV Dahil) olduğu, kaza nedeniyle aracın değer kaybı zararının 3.179,29 TL olduğu belirlenmiş; Mahkememizce bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 11/06/2019 tarihli değer arttırım dilekçesiyle; bakiye hasar bedeli talebini 4.891,42 TL'ye, değer kaybı tazminatı talebini 3.179,29 TL'ye arttırarak söz konusu talebini harçlandırmış ve davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

Dava, 31/07/2018 tarihli trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan bakiye hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kazanın meydana gelmesinde kazaya karışan araçların kusur durumları ve kaza nedeniyle davacının kullandığı araçta hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, varsa miktarı ile hasardan ve değer kaybından davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan deliller ve bilirkişinin hükme esas alınacak nitelikte kabul edilen ayrıntılı ve gerekçeli raporu dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek.

31/07/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı ... şirketinin, kazanın meydana gelmesinde sürücüsü tam ve asli kusurlu olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ve kazanın sigorta poliçesi teminat süresi içerisinde meydana geldiği , bu nedenle davalı ... şirketinin sigortalı aracın sürücüsünün kusuruyla neden olduğu hasar bedelinden ve değer kaybından sigortalının sigortacısı olarak sorumlu olduğu;

davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı ve kullandığı araçta kaza nedeniyle 14.126,57 TL (KDV Dahil) TL tutarında hasar ve 3.179,29 TL tutarında değer kaybı meydana geldiği anlaşılmış olup, davalı ... şirketinin 30/10/2018 tarihinde yapmış olduğu 9.235,15 TL kısmi ödeme bilirkişi tarafından hesaplanan hasar bedelinden mahsup edilerek davacının davasının kabulü ile;

bakiye hasar bedeli 4.891,42 TL ve değer kaybı bedeli 3.179,29 TL olmak üzere toplam 8.070,71 TL tazminatın kısmi ödeme tarihi olan 30/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı