İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/493 K.2019/491

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... Gıda İnşaat Turizm Ltd.Şti.'nin maliki olduğu,sürücü ... sevk ve idaresindeki ...

Plakalı araç ile davacıya ait ,... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu,davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu,zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını,yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu ,davanın görevli ve yetkili mahkemede açıldığını belirttiği ve

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 100-TL hasar bedeli temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,tespit giderleri, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu,davanın usulüne uygun açılmadığını,davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ,poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu,kusur ve hasar bakımından bilirkişi raporu alınması gerektiğini,araçta meydana gelen hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu belirttiği ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedilmiştir.

Olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır.

HMK 137. maddesi gereği taraflar arasındaki uyuşmazlığın;

a)Kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu,

b) Davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu,

c)Hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı,

d) Davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktaların bulunduğu,

İddia ve savunmanın genişletilmediği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş,Bilirkişi raporunu mahkememize ibraz etmiş, raporun usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi ayrıntılı gerekçeli raporunda kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın sürücüsü ... ve dava dışı araç sürücüsü ...'nun kusursuz olduğunu, hasarın kaza ile uyumlu olduğunu ve kazanın bahse konu yerde meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen toplam hasarın 9800 TL olduğunu belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla;

mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın sürücüsü ... ve dava dışı araç sürücüsü ...'nun kusursuz olduğunu, hasarın kaza ile uyumlu olduğunu ve kazanın bahse konu yerde meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen toplam hasarın 9800 TL olduğuna dair ayrıntılı ve gerekli rapor kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı