İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/494 K.2019/817

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin uluslar arası alanda taşımacılık yaptığını, müşterilerine konut temini için müvekkili şirketin aralarındaki anlaşmaya istinaden emlakçılık yapan davalının işlettiği ...

Gayrimenkul Danışmanlığından yardım aldığını, bu anlaşma kapsamında müvekkili ile davalının müvekkili şirketin müşterileri için davalının aracılığıyla akdedilen kira sözleşmelerinden doğan emlak komisyonunun bir kısmının davalı tarafından müvekkiline komisyon olarak ödenmesi hususunda anlaştıklarını, bu hususta müvekkili tarafından davalıya kesilen faturaların davalı tarafından ödenmemeye başladığını, faturaların ödenmemesi üzerine ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itarız üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sindan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalıya verilen hizmet nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 31/05/2019 tarihli dilekçesi ile davanın tarafları arasında imzalanmış bulunan sulh sözleşmesi hükümleri gereğince feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalının feragat beyanı üzerine davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır