İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/536 K.2019/894

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 11/11/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin dava konusu araçta meydana gelen kaza nedeniyle poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan tespitte müvekkiline ait araçta 14.100 TL tutarında hasar olduğunun belirlendiğini, rapor üzerine davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir yanıt alınamadığını belirtip fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 5.000 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10 TL olmak üzere toplam 5.010 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yaptırılan delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın teminat limitinin 36.000 TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, aracın 176.935 km üzerinde olduğunu, yapılacak değer kaybı tazminat hesabında kilometrenin dikkate alınması gerektiğini, davacıya ait aracın 322.160 km de olup aracın değer kaybı hesaplamasına konu dahi olamayacağını ve dolayısıyla mağdura ait araca ilişkin bir ödeme yapılamayacağını, davacı tarafın aracı ile ilgili yaptırılan eksper raporuna göre 31/12/2018 tarihinde 920,52 TL hasar bedeli tazminatı ödemesinin gerçekleştirildiğini belirtip davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde delil tespiti isteyenin ..., karşı tarafın ... Sigorta AŞ, davaya konu aracın eski hale getirilebilmesi için değiştirilmesi gereken hasarlı parçaların neler olduğu, bu parçaların değeri, boya, kaporta ve işçilik maliyetlerinin ve kaza nedeniyle aracın uğradığı değer kaybının tespitine ilişkin olduğu,yapılan bilirkişi incelemesiyle aracın hasarının 14.100 TL, değer kaybının 2.000 TL olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri kusur-hesap bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi ... 17/07/2019 tarihli raporunda özetle.

11/11/2018 tarihli kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu,... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 5.463,40 TL(KDV dahil) hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 31/12/2018 tarihinde 920,52 TL ödeme yaptığı, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 4.542,88 TL olduğu,

aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları değer kaybı hesaplama formülüne göre 165.000 km sınırını aşmasından dolayı değer kaybı meydana gelmediği,Yargıtay değer kaybı ile ilgili içtihatlarına göre 1.000 TL değer kaybı meydana geldiği bildirilmiştir.

Yargılama sırasında davaya konu alacak BK 183 vd.maddeleri kapsamında davacı tarafça ...'ya temlik edilmiş, buna ilişkin temlik sözleşmesi dosyaya ibraz edilmiştir.

Davacı vekili 25/09/2019 tarihli dilekçe ile dava konusu edilen alacağın ... vekili tarafından 30/12/2018 tarihli temlik sözleşmesi gereği diğer müvekkili ...'ya devir ve temlik edildiğini belirtip temlik sözleşmesini ve vekaletname suretini sunmuştur.

Davacı(Temlik alan) vekili 26/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla neticeten 4.542,88 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından 920,52 TL ödeme dava tarihinden sonra olduğundan 5.463,40 TL dava değerinin nazara alınmasına karar verilmesini talep etmiş,söz konusu talebini harçlandırmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin ve değer kaybının tazminine ilişkin hasar bedeli yönünden 5.463,40 TL ve değer kaybı yönünden 10 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile D.iş tespit gideri 1.147,60 TL'nin yargılama gideri kapsamında değerlendirilerek davalıdan tahsili istemine yönelik olduğu, 11/11/2018 tarihinde meydana gelen kazada davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,

davacıya ait araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 5.463,40 TL(KDV dahil) hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından yargılama sırasında davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 31/12/2018 tarihinde 920,52 TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından bu miktara yönelik dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı tarafından 4.542,88 TL hasar bedeli tazmini istemine yönelik açılan davanın kabulü ile 4.542,88 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine, dava konusu davacıya ait ... plakalı aracın km 322.160 km de olması,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları kapsamında aracın kilometresinin 165.000 km yi aşması nedeniyle araçta değer kaybı oluşmadığından bu isteme yönelik davanın reddine, D.İş tespit giderlerinin yargılama gideri kapsamında değerlendirilmesine karar vermek gerekmiştir

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı