İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/538 K.2019/4202

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, 23/11/2013 olay tarihinde davalının ZMMS sigortacısı ( 24/03/2013- 24/03/2014) olduğu ... plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00-TL ( ıslah ile 158.768,07-TL) sürekli maluliyet zararının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davasının kabulü ile 158.768,07-TL) sürekli maluliyet zararının 18/05/2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti davalının itirazının reddine karar vermiştir.

Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan raporun hatalı olduğunu kaza sonrası stres bozukluğu bulunmadığını davacı lehine fazla vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.

İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;23/11/2013 olay tarihinde davalının ZMMS sigortacısı ( 24/03/2013- 24/03/2014) olduğu ... plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır.

Talep trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonra da Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.

Somut olayda her ne kadar Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından davacının maluliyetine ilişkin rapor alınmış ise de, raporda maluliyet hesabında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında Yönetmelik esas alınmış olup, 23/11/2013 kaza tarihi itibariyle maluliyete ilişkin alınacak raporların Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerektiğinden, maluliyet raporu bu haliyle hüküm kurmaya elverişli değildir.

Bu durumda, kaza tarihinde yürürlükte olan “Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği”ne uygun rapor alınarak sonucuna göre (davalı (karşı taraf) lehine oluşan kazanılmış haklar da gözetilerek) karar verilmesi gerektiği göz önünde tutularak davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın HMK 353/1-a/6 maddesi uyarınca kaldırılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.