İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/537 K.2020/80

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;21/11/2018 tarihinde müvekkiline ait ve sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın şerit ihlali nedeniyle asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin kazada kusurlu olan aracın sigortasını tanzim eden şirket olup dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, hasar tespiti maksadıyla İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesiyle müvekkiline ait araçta 11.210 TL tutarında hasar olduğunun mütalaa edildiğini, alınan rapor üzerine davalı ... şirketine 12/12/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak olumlu ya da olumsuz bir yanıt alınamadığını belirtip fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 5.000 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10 TL olmak üzere toplam 5.010 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında sarf edilen toplam 1.147,60 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun çıkartılan tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde delil tespiti isteyenin ..., karşı tarafın ... Sigorta AŞ, tespit konusunun ... plakalı ... marka araçta meydana gelen hasar bedeline ilişkin olduğu, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05/12/2018 tarihli rapor ile tespite konu ... plakalı otomobilde KDV dahil 11.210 TL toplam hasar meydana geldiği, aracın sistemli bir çalışma ile 10 iş gününde tamir edilebileceğinin bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce İzmir Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden kaza tarihi itibariyle ... ve ... plakalı araçların trafik kayıtları ve ruhsat bilgileri, davalı ... şirketinden kaza tarihi itibariyle ... plakalı araca ilişkin ZMSS poliçesi ile hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plakalı aracın tramer kaydı celp edilmiş, gelen yazı cevapları dosya içerisine alınmış, dosya ve ekleri otomotiv bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi ... 18/05/2019 tarihli raporunda özetle; Davalı ... şirketine trafik sigortalı aracın sürücüsü sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle kazanın oluşumunda %100 asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davaya konu aracın hasar miktarının 6.703,07 TL yedek parça, 2.930 TL işçilik olmak üzere toplam 9.633,07 TL+KDV, 133,07 TL hurda tenzili ile 9.500 TL+KDV olmak üzere KDV dahil toplam 11.210 TL olduğu, davaya konu aracın daha önceki kazalarda alınan hasarların davaya konu kazada olan hasarlı yerlerle aynı olması nedeniyle araçta bu kısımlarda daha öncesinde kaza ve onarımlar yapıldığından değer kaybı oluşmayacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili 27/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 11.210 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah harcını yatırmışlardır.

Tüm dosya kapsamına göre.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedeli ve değer kaybının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik hasar bedeli yönünden 11.210 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile değişik iş tespit dosya gideri 1.147,60 TL'nin yargılama gideri kapsamında değerlendirilerek davalıdan tahsili istemine yönelik olduğu, dosya içerisine ibraz edilen bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nun 46/A, 52/A ve B maddeleri ile 84/C ve G maddelerini ihlali neticesinde kazanın oluşumunda %100 asli ve tam kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın kurallara uygun şekilde şeridinde seyri esnasında kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığından kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davaya konu Seat marka aracın hasar miktarının 6.703,07 TL yedek parça,2.930,00 TL işçilik olmak üzere toplam 9.633,07 TL+KDV, 133,07 TL hurda tenzili ile 9.500+KDV olmak üzere KDV dahil toplam 11.210,00 TL olduğu,

meydana gelen kaza neticesinde araçta oluşan hasarların araçta daha öncesinde meydana gelen kazalarda onarımları yapıldığından değer kaybı oluşmayacağı tespit edilmekle,davacı tarafça açılan hasar bedeli tazmini ve değer kaybı bedeli tazmini istemli davada hasar bedeli tazmini istemine yönelik davanın kabulü ile 11.210,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,değer kaybı bedeli tazmini istemine yönelik davanın reddine,D.İş tespit giderlerinin yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesine karar vermek gerekmiştir

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı