İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/538 K.2019/744

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

21.11.2018 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespiti bakımından İzmir .... SHM nin ... D.

İş sayılı dosyası ile yapılan tespitte bilirkişi tarafından davacıya ait araçta 64.487-TL tutarında hasar olduğunun belirlendiğini, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını,

yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 35.000-TL hasar bedeli ve 10-TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusur ve hasar bakımından bilirkişi raporu alınması gerektiğini, araçta meydana gelen hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini belirttiği ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç sigorta poliçesi ve fotoğrafların ibraz edilmiştir.

İzmir ... SHM nin ... D. İş sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde; kaza sonrası yapılan tespitte bilirkişi tarafından davacıya ait ... plakalı araçta 64.487-TL tutarında hasar olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedilmiştir.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı,araçta değer kaybı oluolmadığı varsa miktarı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle.

21/11/2018 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 64.487,00 TL(kdv dahil) hasar meydana geldiği, bahçe konu ... plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 125000 TL ve sovtaj (hurda) değerininin 70.000 TL olduğu,

kaza sonrası oluşan hasar miktarının araç rayicinin %50 sini aşması nedeniyle aracın ağır hasarlı olduğu ve pet -total olarak değerlendirilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olduğu buna göre aracın toplam gerçek hasarının 55.000 TL olduğu, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 20/02/2017 tarihli 2016/7867 esas 2017/1668 karar sayılı kararında " pert olan araçta değer kaybı oluşmasının mümkün bulunmadığı " hususunun hükme bağlandığı,

değer kaybının aracın piyasa değerindeki azalma olduğu,buna göre pert kabul edilen aracın piyasa değeri göz önüne alınarak zarar zarar hesaplandığından araç sahibinin bir zararı oluşmaması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı yönünde görüşünü belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar ve değer bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı,araçta değer kaybı oluolmadığı varsa miktarı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre;

21/11/2018 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 64.487,00 TL(kdv dahil) hasar meydana geldiği, bahçe konu ... plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 125.000 TL ve sovtaj (hurda) değerininin 70.000 TL olduğu,

kaza sonrası oluşan hasar miktarının araç rayicinin %50 sini aşması nedeniyle aracın ağır hasarlı olduğu ve pert -total olarak değerlendirilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olduğu buna göre aracın toplam gerçek hasarının 55.000 TL olduğu, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 20/02/2017 tarihli 2016/7867 esas 2017/1668 karar sayılı kararında " pert olan araçta değer kaybı oluşmasının mümkün bulunmadığı " hususunun hükme bağlandığı,

değer kaybının aracın piyasa değerindeki azalma olduğu,buna göre pert kabul edilen aracın piyasa değeri göz önüne alınarak zarar zarar hesaplandığından araç sahibinin bir zararı oluşmaması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı yönündeki ayrıntılı gerekçeli rapor kapsamına göre ıslah dilekçesindeki miktar gözönüne alınmak suretiyle hasar bedeli yönünden davanın kabulüne, değer kaybı yönünden davanın reddine, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı