İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/547 K.2019/384

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hiç bir ticari ilişki olmadığı halde, davalının müvekkiline ait taşınmazı işgal ettiğini, boşaltması için çekilen ihtarnamenin karşılıksız kaldığını, tüm çabaların sonuçsuz vermediğini ileri sürerek, davalının el atmasının önlenmesine ve şimdilik 1.000,00 TL ecrimisil alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, taşınmaza müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Çekişme, davalının, davacıya ait taşınmaza el atıp atmadığı, davacının mülkiyet hakkının ihlal edilip edilmediği, edilmiş ise, ecrimisil alacağının doğup doğmadığı ve doğmuşsa miktarı noktalarında toplanmaktadır.

Mahkememizce davacı tarafından bildirilen deliller toplanarak dosya arasına alınmıştır.

Davacı vekilinin 18/06/2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarında malikinin davacı şirketin yetkilisi ... olduğunu, bu nedenle ... yerine davaya davacı olarak ...'in eklenmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... Mah, ... ada, ... pafta, ... parselde kain taşınmazın tapu kayıtlarında malikinin davacı şirketin yetkilisi ... olduğu, davacı ...nin şirket yetkili ... adına eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, dava hakkı o hakkın sahibi olan kişiye aittir. HMK.nun 71. Maddesinin 1.bendinde Dava ehliyeti bulunan herkes, davasını kendisi veya tayin ettiği vekil aracılığıyla açabilir ve takip edeceği açıklanmıştır. Anılan hüküm uyarınca hak sahibi davayı bizzat açabileceği gibi vekil aracılığıyla da açabilir.

Mahkememiz dosya kapsamı incelendiğinde; doğrudan mülkiyet hakkını ilgilendiren eldeki müdahalenin meni ve ecrimisil istemine yönelik dava hakkı, mutlak biçimde mülkiyet hakkı sahibine ait olduğuna göre, mülkiyet hakkı sahibi olmayan davacı ...nin yukarıda açıklanan ilkeler karşısında gerçek hak sahibi olarak taraf sıfatı (aktif husumet ehliyeti) bulunmadığının kabulü gerektiği, HMK 124 maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği ve maddi hata olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından davanın dava şartı olan aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı