İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/628 K.2020/413

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 13.03.2018 tarihinde davalı araç maliki ... adına kayıtlı ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 13.03.2018 kaza tarihinde tutulan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise meydana gelen kazada herhangi bir kusurun bulunmadığını,

13.03.018 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper ...'a dosya teslim edildiğini ve eksperin dosyaya değer kaybı tespit raporu sunduğunu, müvekkilinin aracında 3.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini bildirerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100 TL değer kaybı tazminatının ve 240 TL eksper hizmet bedelinin davalı ...

Sigorta AŞ'den teinat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren ve davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahisiline, 100 TL ikame araç bedelinin davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahisiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Aş vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin Maslak Sarıyer İstanbul olduğunu, davacı taraf delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açtığını ve bunun mümkün olmadığını, davacının maddi zararına ilişkin olarak 06.12.2018 tarihinde 1396 TL'nin ... hesabına ödendiğini, ödemeyle taraflar arasındaki borç ilişkisinin sona erdiğini, araç mahrumiyet gideri ve ekspertiz ücretinin müvekkili şirketin teminatında olmadığını,

kaza tarihinde maydana gelen trafik kazasında müvekkili şirketin kusur oranı tespit edildikten sonra ancak bu oranda olmak kaydıyla sorumlu olduğunu, dosyanın bağımsız ve tarafsız bir bilirkişiye gönderilip nesnel ve bilimsel veriler çerçevesinde incelenmesi gerektiğini, başvurucunun kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinin de mesnetsiz olduğunu bildirerek davanın görev ve yetki yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya cevap vermemiştir.

Davaya konu 13.03.2018 tarihli trafik kazasına ilişkin ... plakalı aracın sürücüsü ... ile ... plakalı aracın sürücüsü ... arasında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiği belirlenmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ'den sigorta poliçesi celp edilmiş, ... plakalı aracın 22.05.2017 - 22.05.2018 tarihleri arasında geçerli trafik sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlendiği, sigortalının ... olduğu belirlenmiştir.

Davacı delilleri arasında bulunan 29.11.2018 tarihli fatura örneğinin ... plakalı aracın değer kaybı ekspertiz ücretine ilişkin olarak 240,00 TL üzerinden düzenlendiği belirlenmiştir.

Davacıya ait aracın tramer kayıtları celbedilmiş, dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda dosyaya verilen 05.08.2019 havale tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu kazanın oluşumunda sürücü ...'ya atfedilecek kusur bulunmadığını, sürücü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/b maddesinin ihlali nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, araçta toplam değer kaybının 2.579,27 TL olduğunu, davalı ... Sigorta AŞ'nin 1.396,00 TL ödeme yaptığını, bakiye değer kaybının 1.183,27 TL olduğunu, ikame araç bedelinin 600,00 TL olduğunu, ... Sigorta tarafından düzenlenen kasko poliçesine göre araç ikamesi yapılmış ise ayrıca araç ikame bedeli talep edilemeyeceğini bildirmiştir.

Dosyaya gelen ... Sigorta AŞ'nin 28.07.2020 tarihli yazı cevabında davacının ikame araç başvurusunun bulunmadığı bildirilmiştir.

Davacı vekili 19.08.2019 tarihli dilekçesiyle100,00 TL talep edilen değer kaybının 1.183,27 TL , ikame araç bedelinin 600,00 TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiş, ıslah harcının yatırıldığı belirlenmiştir.

Dosyaya toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde.

Mahkememizdeki davanın 13.03.2018 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı aracın değer kaybına uğradığı, davalı sigorta şirketi tarafından başvuruya istinaden 30.11.2018 tarihinde yapılan 1.396,00 TL'lik ödemenin gerçek zararı karşılamadığı, mahrumiyet zararının olduğu, 240,00 TL eksper hizmet bedeli ödendiğinden bahisle iş bu davanın açıldığı, davaya konu 13.03.2018 tarihli trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlendiği, alınan bilirkişi raporuyla kazada davacı tarafın kusursuz, davalı tarafın sürücü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu,

davacıya ait araçta toplam 2.579,20 TL değer kaybının meydana geldiği, ikame araç bedelinin 600,00 TL olduğu, sigorta şirketinin 1.396,00 TL değer kaybı bedelini 06.12.2018 tarihinde ödediği, bakiye değer kaybının 1.183,27 TL'den araç maliki sürücü ile davalı sigorta şirketinin gerçek zarar mahiyetindeki değer kaybı bedelinden müştereken, ikame araç bedelinden ise davalı araç maliki sürücünün sorumlu olduğu, talep konusu eksper ücretinin yargılama giderlerinde nazara alınması gerektiği belirlenerek aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı