İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/656 K.2020/41

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

28/08/2017 tarihinde davacının kullandığı tescilsiz motosiklet ile seyir halindeyken davalı sürücünün kullandığı ... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde tali yoldan ana yola girmesi sonucunda gerçekleşen kaza nedeniyle yaralandığını, kazada tam ve asli kusurlu bulunan davalının Eşme Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı kararıyla cezalandırıldığını ancak kararın kesinleşmediğini,davacının yapılan tedavisi sonrasında eski sağlığına kavuşamadığını, ceza dosyasına sunulan Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporu ile davacının yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu,

basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı ve vücuttaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta derecede etkileyecek nitelikte olduğu, Uşak Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden aldırılan rapor ile de davacının %4 oranında özürlü olduğunun belirtildiğini, ikamet ettiği ilçede çay ocağı işleten davacının kaza sonrasında vücudundaki kalıcı hasarlar nedeniyle çalışamadığını belirtip davacının trafik kazasından dolayı uğradığı işgücü kaybından doğan maddi zararlarının tespitine,

davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesini talep etmekle birlikte harca esas değer bakımından geçici iş göremezlik zararı için 500 TL, kalıcı iş göremezlik zararı için 500 TL olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminat alacağının 28/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,75.000 TL manevi tazminatın 28/08/2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan başvuru neticesinde 04/01/2019 tarihinde davacı tarafa 15.875,00 TL ödeme yapılmış olup tespit edilen davacı zararından bakiye alacak bulunmadığını, müvekkilinin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu belirtip yapılacak değerlendirmelerle birlikte haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazanın Eşme'de meydana gelmiş olması nedeniyle gerek kazanın olduğu yer gerekse müvekkilinin ikameti açısından yetkili ve görevli Mahkemenin Eşme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın trafik kazası olup ticari bir iş olmadığından dosyanın yetkili ve görevli...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini, davacının yaralanması dolayısıyla tüm tedavi masrafları ve başkaca giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, davacının yaralanma olayı olmadan önce herhangi bir işte çalışmadığını, kaza sonrası kahve çalıştırmaya başladığını,kendisinde kazadan dolayı kalıcı bir özür oluşmadığını belirtip öncelikle davanın görev ve yetki yönünden reddine, davacı tarafın açtığı davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davacı vekili 08/01/2019 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi tarafından 04/01/2019 tarihinde davacıya 15.875,00 TL maddi tazminat ödemesinde bulunulduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce 29/04/2019 tarihli celsede davalı ... vekilinin görev ve yetki itirazının reddine, Mahkememizin işbu davada görevli ve yetkili olduğunun kabulüne karar verilmiştir.

İzmir Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden dava konusu aracın trafik kayıtları ve ruhsat bilgileri,davalı ... Sigorta AŞ'den ZMSS poliçesi ve hasar dosyası,Uşak Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden davacıya ait teşhis, tedavi kayıtları, tarafların ... araştırmaları celp edilmiş,SGK'dan davacıya kaza ile ilgili herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, gelen yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır.

Dosya kusur bilirkişisine tevdii edilerek,yaşanan kazadaki kusur oranları tespiti yönünden bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi ... 11/06/2019 tarihli raporunda özetle;28/08/2017 tarihli trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'un kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli kusurlu olduğu, tescilsiz (... sahte plakalı) motosiklet sürücüsü ...'un kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir.

Dosya ve davacı kaza nedeniyle davacıdaki maluliyet durum ve oranının tespiti için Ege Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı'na sevk edilmiş,Ege Üniversitesi Rektörlüğü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 05/08/2019 tarih, ... sayılı raporu ile 01/09/1972 doğumlu ...'un 28/08/2017 tarihli trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle meslekte kazanma gücündeki azalma oranının olay tarihli yaşına ve bugünkü yaşına göre %5,2 olarak hesaplandığı, tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden 4 ay olarak kabulünün uygun olacağı, yaralanma nedeniyle başka birinin sürekli bakımına muhtaç olmadığı bildirilmiştir.

Bu kez dosya tazminat miktarı yönünden değerlendirme yapılmak üzere Aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş,Aktüerya bilirkişi ... 03/10/2019 tarihli raporunda özetle; 28/08/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sürekli malul hale gelen davacı ...'un geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 5.616,24 TL,sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 25.524,66 TL, toplam maddi tazminat alacağının ise 31.140,90 TL ye tekabül ettiği, davalı sigorta şirketince önceden ödenen ve güncelleştirilen bedel olan 16.954,50 TL nin mahsubu sonrası davacının bakiye maddi tazminat alacağının 14.186,40 TL olacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili 05/10/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 14.186,40 TL maddi tazminat alacağının kaza tarihi olan 28/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 75.000 TL manevi tazminatın 28/08/2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini beyan etmiş, ıslah talebini harçlandırmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle 14.186,40 TL iş göremezlik tazminatının 28/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 75.000 TL manevi tazminatın davalı ...'tan 28/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemine yönelik olduğu, davalı ...

Sigorta A.Ş yönünden davacıya ödeme yapılmış olması nedeniyle açılan davanın reddi gerektiği aksi takdirde kusur aktüerya incelemesi yapılarak sigorta teminat limiti dahilinde sorumlu olmaları nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmesi istemine yönelik olduğu , diğer davalı ... yönünden ise yetki ve görev itirazında bulunulularak öncelikle açılan davanın usulden reddine karar verilmesi, yetkili mahkemenin ...Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu,

esasa yönelik olarak da davacının tedavi ve diğer masraflarının taraflarınca karşılanmış olduğundan sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında ve kaza nedeniyle kalıcı cismani zarar bulunmadığından açılan davanın reddi gerektiği istemine yönelik olduğu, 28/08/2017 günü meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'un kontrolsüz kavşakta tali yoldan ana yola aniden çıkmak suretiyle 2918 sayılı KTK'nun 57/1-a ve 57/1-b-5 kurallarını ihlal etmekle hatalı, dikkatsiz ve tehlikeli davranışta bulunarak kazanın oluşumuna sebebiyet vermesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli kusurlu olduğu,

tescilsiz (... sahte plakalı) motosiklet sürücüsü ...'un ise ana yolda seyrettiği ve geçiş önceliğinin kendisinde olması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı,davacının trafik kazasına bağlı yaralanması neticesinde meslekte kazanma gücündeki azalma oranının yaşına göre %5,2 olarak hesaplandığı, tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 ay olarak kabulünün uygun olacağı, başka birinin sürekli bakımına muhtaç olmadığı,

aktüerya bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 5.616,24 TL, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 25.524,66 TL olmak üzere toplam 31.140,90 TL olarak tespit edildiği,

davalı sigorta şirketince önceden ödenen ve güncelleştirilen 16.954,50 TL nin mahsubu ile davacının bakiye maddi tazminat alacağının 14.186,40 TL olduğu anlaşıldığından maddi tazminat istemine yönelik davanın kabulü ile 14.186,40 TL nin 28/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,tarafların ... durumları gözönüne alınarak manevi tazminat istemine yönelik davanın kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...'tan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlayailişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı